Ухвала суду № 62814821, 17.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28426/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Анциферовій А.О.,

за участю слідчого Ликова О.В.,

адвоката Дульського О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радника юстиції Ликова О.В. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року скаргу адвоката Михайлова Тимура Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено. Зобов,язано слідчого у кримінальному провадженні номер 42016100000000045 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку 12 травня 2016 року у службовому кабінеті номер НОМЕР_1 четвертого поверху будівлі Міжрегіонального головного управління Центрального офісу з обслуговування великих платників, яка фактично знаходиться за адресою: місто Київ вулиця Дегтярівська будинок 11Г: блокнот синього кольору «Норд Групп»; блокнот коричневого кольору «УкрАвто»; записник ТМ «Олейна»; блокнот у сріблястому перепльоті; блокнот червоного кольору «Roshen»; записник «Vents»; блокнот «Diary»; записник червоного кольору «Roshen»; записник «МАУ» за 2013 рік; візитниця (із візитками) у перепльоті синього кольору; стартовий пакет мобільного оператора МТС на номер телефону: НОМЕР_2; вітальні листівки від суб'єктів господарювання у кількості 6 одиниць; інструкція до кашоварної машини «DELONGHI» №ESAM30XY-ESAM32XY; кавоварна машина марки «DELONGHI» «Magnifica» у корпусі сірого кольору у робочому стані; телефон марки «Apple - iPhone-5» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3; телефон марки «Apple - iPhone-6S» у корпусі білого кольору; планшет марки «Apple - Air» SERIAL: DLXLNICXF у корпусі білого кольору; записник синього кольору «Bunge»; записник-блокнот сірого кольору із записами та написом «Bayer»; дисконтні картки у кількості 27 одиниць, а саме картки накопичування та знижок у магазинах спортивних товарів, магазинах іншої продукції, інших сферах тощо; грошові кошти - номіналом: 1 гривня - у кількості 15 купюр, 2 гривні - у кількості 14 купюр, 5 гривень - у кількості 4 купюр, 10 гривень - у кількості 6 купюр, 20 гривень - у кількості 6 купюр, 50 гривень - у кількості 3 купюр, 100 гривень - у кількості 1 купюри, 500 гривень - у кількості 7 купюр, разом на суму 3 993,00 гривень; грошові кошти - номіналом: 5 доларів США у кількості 1 купюри; упаковочна коробка до кашоварної машини марки «DELONGHI» моделі «Magnifica», серійний номер на упаковці: 212126DP15121610631під штрих-кодом, а також із зазначенням виробника «Romania», Ser. №66123, S11, а також тимчасово вилучене майно під час обшуку 12 травня 2016 року в квартирі номер АДРЕСА_1 картонна коробка від мобільного телефону марки Apple - iPhone - 6-S, 64Gb, IMEI: НОМЕР_4; грошові кошти - номіналом: 500 гривень - у кількості 5 одиниць, 100 гривень - у кількості 6 одиниць, 20 гривень - у кількості 1 одиниця, 10 гривень - у кількості 1 одиниця, 5 гривень - у кількості 1 одиниця, 1 гривня - у кількості 1 одиниця, а разом на суму 3 136,00 гривень; флеш-накопичувач з полімерного матеріалу червоно-чорного кольору із написом «SanDisk», 8 Gb; грошові кошти еквівалентом Українська гривня, номіналом по 500 гривень у кількості 80 одиниць, разом - на суму 40 000,00 гривень; візитна картка на ім'я ОСОБА_5, Києво-Святошинський РР; картонна коробка до планшету Apple-iPad 128 Gb, сільвер, Serial №DLXLN1CXFK17, у середині якої знаходиться чек Internet-магазину електроніки «Citycom» від 07.07.2014 року, сертифікат додаткового сервісу від 07.07.2014 року, гарантійний талон на вказаний мобільний пристрій із підписом покупця, виконаного від руки у нижній частині зліва гарантійного талону; товарний чек №ТОВ00024304 від 22.06.2013 року; ноутбук марки «ASUS», №56D, modelnumberAR 5 B 225 у корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору; магнітний жорсткий диск-накопичувач із елементам вставки полімеру та матеріалу зеленого кольору, ємністю 1 tB, №А18449/0928; флеш-накопичувач у металевому корпусі із обробкою-оздобленням матеріалом, що віддає блиск, маркуванням «УкрАвто», із металевим ланцюжком; флеш-накопичувач у корпусі з металевого матеріалу сріблястого кольору із маркуванням «PRETEC» ємністю 4 Gb, із металевою зачіпкою; флеш-накопичувач у корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору марки «TRANSCEND», ємкістю 2 Gb із №ТЕ168, із ланцюжком з тканини.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим кодексом. Суд, зберігаючи об,активність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

Слідчий звернувся до Печерського районного суду міста Києва з листом, в якому просив роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/28426/16-к від 26 серпня 2016 року /фактично ухвала постановлена 04 серпня 2016 року/ з урахуванням наявності ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справах номер 757/20528/16-к, номер 757/20524/16-к, відповідно до яких слідчому надано дозвіл на вилучення під час обшуку приміщень та транспортного засобу предметів і речей, які входили до чіткого переліку на вилучення яких було надано дозвіл судом, а також з урахуванням прийнятої 13 травня 2016 року слідчим постанови про визнання речовими доказами такого майна у кримінальному провадженні. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 04 серпня 2016 року, факт цієї обставини, що вилучене під час обшуку майно належить до тимчасово вилученого майна, підтверджується самим слідчим, який звернувся до слідчого судді Печерського районного суджу міста Києва з клопотанням про накладення на вказане майно арешту. Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2016 року у справі номер 757/24218/16-к в задоволенні клопотання було відмовлено. Таким чином, вказане майно у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України підлягає поверненню його власникові. Саме це вказано в ухвалі слідчого судді від 04 серпня 2016 року.

Дана ухвала суду є зрозумілою, майно, переличене в ухвалі суду, підлягає негайному поверненню його власникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радника юстиції Ликова О.В. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя