Ухвала суду № 62814443, 17.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6106/16

Справа № 754/13398/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог та витребування доказів по позовній заяві ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

14.11.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній позовній заяві.

16.11.2016 року позивач подала до суду письмові клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог та витребування доказів, а саме, просить суд:

«1. Стягнути з КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь позивача, а саме 11 річного ОСОБА_2 2005 р.н., власника стоматустановки АЯКС 12 з фотополімерною лампою та скайлером, що вбудовується, 52200 грн. моральної шкоди.

2. Стягнути на користь позивача компенсацію за використовування стоматологічної установки у власних цілях КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва у розмірі 30 процентів від вартості установки, а саме 34125 грн.». А також просить суд витребувати докази від відповідача. Крім того позивачем 17.11.2016 року також подано до суду клопотання про витребування доказів від відповідача по справі.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви про відшкодування завданої матеріальної шкоди, позивачем не було сплачено судовий збір. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та на таких же підставах подає до суду клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог та витребування доказів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою, справляється судовий збір в сумі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як зазначено в ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотань позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог та витребування доказів - без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання клопотання про витребування доказів, не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто. Крім того позивачем не надано копій клопотань про уточнення (збільшення) позовних вимог для відповідача та третьої особи по справі.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 119-121, 137 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», -

УХВАЛИВ:

Клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог та витребування доказів по позовній заяві ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування завданої матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: