Рішення № 62814428, 15.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/163/16

Справа №754/14602/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевчука О.П. при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Держави в особі Київської міської Ради до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся виконувач обов'язків Дніпровського екологічного прокурора з позовом в інтересах держави в особі Київської міської Ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що проведеною Дніпровською екологічною прокуратурою перевіркою встановлено, що Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації № 2270 від 07.12.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства 32 громадянам в адміністративних межах Погребської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області» передано у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 6, 4833 га для ведення особистого селянського господарства, а саме: ОСОБА_4 площею 1 га, ОСОБА_5 - 1 га, ОСОБА_2 - 1 га, ОСОБА_3 - 1,4833 га, ОСОБА_1 - 2 га.

На підставі зазначеного Розпорядження ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11з кадастровим номером НОМЕР_2; ОСОБА_1 - державний акт серії НОМЕР_3 з кадастровим номером НОМЕР_4; ОСОБА_3 - серії НОМЕР_5 з кадастровим номером НОМЕР_6; ОСОБА_2 - серії НОМЕР_7 з кадастровим номером НОМЕР_8; ОСОБА_5 - серії НОМЕР_9 з кадастровим номером НОМЕР_10.

Прокурор зазначає, що Розпорядження Броварської районної державної адміністрації суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а державні акти - визнанню недійсними.

Так, зазначеним Розпорядженням громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передано земельні ділянки, що частково знаходяться в межах міста Києва.

Зазначене підтверджується висновком земельної - технічної експертизи, проведеної Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз та роз'ясненням експерта.

Крім того, в обґрунтування позову прокурор зазначає, що за фактом неправомірного надання земельних ділянок у власність Дніпровською екологічною прокуратурою повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України начальника Управління Держземагенства в Броварському районі та обвинувальний акт направлено до Броварського районного суду для розгляду.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 2270 від 07.12.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства 32 громадянам в адміністративних межах Погребської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області» в частині затвердження проекту землеустрою громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно додатку до вищевказаного розпорядження; визнати недійними державні акти на право власності на земельні ділянки видані ОСОБА_4 серії НОМЕР_11з кадастровий номер НОМЕР_2; ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 з кадастровим номером НОМЕР_4; ОСОБА_3 - серії НОМЕР_5 з кадастровим номером НОМЕР_6; ОСОБА_2 - серії НОМЕР_7 з кадастровим номером НОМЕР_8; ОСОБА_5 - серії НОМЕР_9 з кадастровим номером НОМЕР_10.

В ході розгляду справи у зв'язку з ліквідацією Дніпровської екологічної прокуратури у справу як процесуальний правонаступник у відповідності вимог ст. 37 ЦПК України вступив прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 (т. 1 а.с. 178).

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав, просить суд його задовольнити.

Представник Київської міської Ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (т. 1 а.с. 110, 122, 138), причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Броварської районної адміністрації Київської області в судові засідання також не з'явився, надавши заперечення на позов прокурора з клопотанням про розгляд справи без його участі (т.1 а.с. 89 - 91).

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвокат Іванов В.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що прокурором не надано жодного доказу в обґрунтування вимог позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (т. 1 а.с. 136), причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд, визнавши докази, надані сторонами у справі, достатніми для прийняття рішення, суд розглядає справу за відсутності представника Київської міської ради, представника відповідача - Броварської районної державної адміністрації та відповідача ОСОБА_4

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд встановив наступне.

Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації № 2270 від 07.12.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства 32 громадянам в адміністративних межах Погребської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області» передано у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 6, 4833 га для ведення особистого селянського господарства, а саме: ОСОБА_4 площею 1 га, ОСОБА_5 - 1 га, ОСОБА_2 - 1 га, ОСОБА_3 - 1,4833 га, ОСОБА_1 - 2 га. ( т. 1 а.с. 9 - 11).

На підставі зазначеного Розпорядження ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11з кадастровим номером НОМЕР_2; ОСОБА_1 - державний акт серії НОМЕР_3 з кадастровим номером НОМЕР_4; ОСОБА_3 - серії НОМЕР_5 з кадастровим номером НОМЕР_6; ОСОБА_2 - серії НОМЕР_7 з кадастровим номером НОМЕР_8; ОСОБА_5 - серії НОМЕР_9 з кадастровим номером НОМЕР_10 (т.1 а.с. 56 - 60).

Прокурор просить суд визнати незаконним вищезазначене Розпорядження та державні акти на право власності на землю з тих підстав, що земельні ділянки, виділені вище переліченим громадянам частково знаходять в межах міста Києва, посилаючись при цьому на висновок судової земельно - технічної експертизи, роз'ясненням експерта та тією обставиною, що прокурором направлено до Броварського районного суду міста Києва обвинувальний акт відносно начальника управління Держземагенства в Броварському районі за фактом неправомірного надання зазначених земельних ділянок у власність.

Зазначені доводи прокурора не знайшли свого підтвердження в ході розгляду цивільної справи та спростовані доказами, наданими представником відповідачів.

Так, з висновку експертів за результатами проведеної судової земельно - технічної експертизи № 433/14 - 41 від 21.05.2014 року, проведеної Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз вбачається, що згідно наданих на дослідження документів та відомостей, розпорядженнями Броварської районної адміністрації Київської області від 12.08.2011 року № 1374, від 07.12.2012 року № № 2266, 2270. 2272 передано у власність 353 громадянам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та садівництва за рахунок земель запасу (склад угідь - сіножаті) в адміністративних межах Погребської сільської ради Броварського району Київської області (т.1 а.с. 26).

Зазначеним висновком експертизи також встановлено, що серед наданих на дослідження матеріалів відсутні відомості по затвердження Верховною Радою України межі міста Києва після 1959 року , у зв'язку з чим координати проектної межі м. Києва (частина межі з Броварським районом Київської області) при дослідженні не використовувався (т. 1 а.с. 26 зворот).

Крім того, відповідно зазначеного висновку «встановити чи розташовані земельні ділянки, передані у власність 348 - ми громадянам розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 12.08.2011 року № 1374 та від 07.12.2012 року №№2266, 2270, 2272, станом на серпень 2011 року та грудень 2012 року в адміністративних межах Погрібської сільської ради Броварського району Київської області чи поза межами неможливо» (т.1 а.с. 29 зворот).

Приймаючи до ваги викладене, суд дійшов висновку про те, зазначений висновок експерта є суперечливим - містить взаємовиключні висновки та проведений на неповному дослідженні матеріалів.

Крім того, зазначений висновок спростовується наданими представником відповідачів доказами.

Так, з наданої представником відповідачів довідки Державного комітету України із земельних ресурсів про результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства при наданні в оренду (власність) , продажу, зміни цільового призначення земельних ділянок о. Муромець вбачається, що домовленостей із деяких питань з рядом місцевих рад Обухівського, Києво - Святошинського, Бориспільського, Броварського та Вишгородського районів Київської області, у зв'язку з чим діють межі міста , які були встановлені протягом 1959 - 1964 років (т.1 а.с. 228 - 237).

Щодо посилань прокурора як на доказ обґрунтованості своїх вимог на направлення до Броварського районного суду Київської області обвинувального акту відносно начальника Управління Держземагенства в Броварському районі за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зазначена обставина взагалі не може бути прийнята судом як доказ з наступних підстав.

Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В ході розгляду справи встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2015 року начальника відділу Держземагенства у Броварському районі Київської області Лях Н.І., яка звинувачувалась у незаконному виділенні земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 виправдано (т. 1 а.с.182 - 186).

В подальшому обвинувальний акт відносно Лях Н.І. 12.06.2015 року повернуто Генеральному прокурору (т.1 а.с. 193), станом на час постановлення рішення у справі до Броварського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт не повертався.

Зазначені встановлені судом в ході розгляду справи обставини надають підстави для висновку про те, що прокурором не обґрунтовано та не доведено належними доказами вимоги позову, а тому суд підстав для його задоволення не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Київської місцевої прокуратури № 3, поданого в інтересах Держави в особі Київської міської Ради до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя