Постанова № 628135, 18.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р.

10 год. 15 хвил. Справа № АС-03/427-06

вх. № 11991/1-03

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача – Несміян В.Є. – державний податковий інспектор (за дорученням)

відповідача – не з”явився

по справі за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "Сімпіл ЛТД", м. Харків

про стягнення 28261,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача, ТОВ „Сімпіл ЛТД”, м. Харків заборгованість перед бюджетом у розмірі 28261,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, але надав відзив на позов.

Судом встановлено, що ТОВ „Сімпіл ЛТД” зареєстрований розпорядженням Виконавчого комітету Дзержинської районної ради від 09.04.2001 р. за № 96/36. З 09.04.1991 р. відповідач знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Надані суду документи свідчать, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ „Сімпіл ЛТД” з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 13.05.2004 р. по 26.08.2004 р., за результатами якої був складений акт № 5846/23-6/2122316462 від 26.08.2004 р. та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000552306/0/21223164 від 27.08.2004 р., в якому було визначено суму штрафної санкції у розмірі 33486,00 грн. Дане рішення було вручено відповідачу належним чином 27.08.2004 р., про що свідчить підпис на корінці рішення. З урахуванням сплачених сум відповідачем, заборгованість перед державним бюджетом на час поданні позовної заяви становила 28261,00 грн.

Провадження у справі № АС-03/427-06 зупинялось до розгляду господарським судом Харківської області справи № 41/401-06, оскільки факти, що встановлюються по справі № 41/401-06 суттєво впливали на вирішення справи № АС-03/427-06.

Надані суду документи свідчать, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова направляла до ТОВ „Сімпіл ЛТД” першу податкову вимогу № 1/1557 від 09.09.2004 р., та другу податкову вимогу № 2/2072 від 15.11.2004 р. на підставі п.п. 6.2.1. ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судом також встановлено, що відповідач, ТОВ „Сімпіл ЛТД”, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення № 0000552306/0/21223164 від 27.08.2004 р на суму штрафних санкцій в розмірі 33486,00 грн. Постановою господарського суду Харківської області від 25.12.2006 р. по справі № АС-41/401-06 позовні вимоги позивача були задоволені повністю, а саме: визнано неправомірним рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0000552306/0/21223164 від 27.08.2004 р на суму штрафних санкцій в розмірі 33486,00 грн. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 р. апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 25.12.2006 р. по справі № АС-41/401-06 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що рішення про застосування фінансової санкції до відповідача, сума якого є предметом спору по справі № АС-03/427-06 було визнано неправомірним по справі № АС-41/401-06, то позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 86, 87, 94, 138, 143,151-153, 160- 163 , п. 1, 2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 20.04.2007 р. о 10-00 год.

Суддя