Ухвала суду № 62813434, 17.11.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2083/16-к

номер провадження 1-кп/695/166/16

Номер рядка у звіті 51

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Мариніва Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов»язання, який закінчується 17.11.2016р., оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, однак при цьому просив виключити покладений на обвинуваченого обов'язок не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу суду, прокурора замінивши на обов'язок не відлучатись за межі України, оскільки у обвинуваченого виникає необхідність відлучатись за межі області у зв'язку з розглядом у Київському апеляційному адміністаративному суді справи за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу про незаконне звільнення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника та пояснив, що він, тривалий час знаходячись без запобіжного заходу, не ухилявся від слідства та суду, також вказав, що до нього надходять пропозиції з працевлаштування, пов'язані з переміщенням по всій території України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання необхідно продовжити, оскільки ризики, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 днів.

Стосовно виключення обов'язку не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу суду, прокурора, то суд не вбачає підстав для його виключення та заміни, оскільки стороною захисту не було надано доказів, що вказаний обов'язок позбавляє обвинуваченого можливості працевлаштуватись та їздити на судові засідання за межами Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 днів, а саме до 15 січня 2017 року включно, з дотриманням попередніх умов особистого зобов»язання.

Контроль за виконанням ОСОБА_1 особистого зобов'язання покласти на прокурора Мариніва Р.І.

Оголосити по справі перерву до 11 січня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко