Ухвала суду № 62813349, 18.11.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4306/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

судді - Степаненка О.М.,

секретаря Чубенко К.М.,

особи, яка заявила відвід - ОСОБА_1,

захисника адвоката - ОСОБА_2,

прокурора - Котляренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скляренко В.В., заявленого під час розгляду нею його клопотання про застосування зворотної дії кримінального закону в часі, що поліпшує становище засудженого та заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на пятнадцять років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Скляренко В.В. знаходиться клопотання ОСОБА_1 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на пятнадцять років позбавлення волі.

Під час судового засідання ОСОБА_1 заявлено відвід судді Скляренко В.В., мотивуючи його тим, що така категорія клопотань повинна розглядатись колегією суддів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав відвід, вказав на існування судового рішення під головуванням ОСОБА_3, яка вказала як підставу для відводу судді Кучеренку В.Г. необхідність слухання цього клопотання в складі колегії суддів. Інших підстав не вказав.

Захисник адвокат ОСОБА_2 підтримала відвід ОСОБА_4, просила його задоволити. Інших обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, не навела.

Прокурор заперечував проти відводу, вказав на відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.В. в судове засідання не зявилась, що вказує на її небажання давати пояснення як то передбачено ч.3 ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, письмові матеріали, прихожу до наступних висновків.

Положеннями ст.75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Підстава як необхідність розгляду даної категорії справ колегіальним складом суду не передбачено диспозицією ст. 75 КПК України.

Вважаю, що клопотання про колегіальний розгляд справи засуджений ОСОБА_1 вправі заявити головуючому судді до початку розгляду по суті питання про застосування зворотної дії кримінального закону в часі, як самостійне окреме клопотання, якому судом буде надана юридична оцінка відповідно до норм Кримінального-процесуального кодексу України.

Таким чином, склад суду (одноособовий чи колегіальний) не може бути предметом дослідження як обставина, що виключає участь судді в провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Скляренко В.В., заявленого під час розгляду нею його клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на пятнадцять років позбавлення волі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5