Рішення № 62812936, 10.11.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2385/16-ц

№ 2/688/699/16

Рішення

іменем України

10 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого -судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними,

встановив:

06 червня 2016 року ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернулося до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів із продажу комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 247,4 кв.м, що розташований в м.Шепетівці вул. Карла Маркса, 95, проведених у період з 05 по 07 травня 2016 року, та визнання недійсним протоколу №164047 проведення електронних торгів комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 247,4 кв.м, що розташований в м.Шепетівці вул. Карла Маркса, 95, проведені у період з 05 по 07 травня 2016 року. Посилається на те, що торги були проведенні з порушенням правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, а саме, правил про визначення стартової ціни реалізації майна, визначених ч.5 ст.58Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 3.2., 3.4 Тимчасового положення про Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, оскільки такі торги проводились на підставі звіту про оцінку майна, який втратив свою чинність, тому що від моменту підписання звіту про оцінку майна субєктом оціночної діяльності до дня проведення торгів пройшло понад шість місяців.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові і пояснив, що з 05 по 07 травня 2016 року ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме належного ОСОБА_2 комплексу нежитлових приміщень, який було передано в іпотеку ПАТ «ОСОБА_5 Аваль». Дані торги проведенні у період, коли шестимісячний строк дії звіту про оцінку майна закінчився 21 квітня 2016 року, а тому державний виконавець повинен був призначити проведення нової оцінки майна. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали. Вважають, що електронні торги слід визнати недійсними, оскільки при їх проведенні була порушена процедура щодо визначення стартової ціни майна, в результаті чого була занижена вартість майна. Зазначили, що ОСОБА_2 не був повідомлений про проведення торгів, а також про актуалізацію ціни, не отримував відповідної постанови виконавця та звіту про оцінку майна від 23.04.2016 р. Крім того, послалися на те, що на пропозицію банку ОСОБА_2 погасив заборгованість по двох кредитних договорах №014/4104/82/263 та №014/4104/74/288, і погодився на погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-2-101 у зазначені банком терміни, однак 07 травня 2016 року майно, що було предметом застави за останнім договором було реалізоване.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких просив в позові відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на норми Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року №68/5, яке втратило чинність 18 січня 2016 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року №2710/5. Останні торги з реалізації арештованого майна комплексу нежитлових приміщень, площею 247,4 кв.м. проводилися з 05 по 07 травня 2016 року, а тому процедура проведення електронних торгів регулювалася Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року №2710/5. Вказаним Порядком визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до встановленої процедури, після встановлення відповідності документів щодо передачі майна на реалізацію вимогам законодавства, вони передаються Організатору торгів для внесення (не пізніше наступного робочого дня) інформації про проведення електронних торгів у Систему. Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка майна не проводиться, а вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Так, звіт про оцінку комплексу нежитлових приміщень, площею 247,4 кв.м. підписаний субєктом оціночної діяльності 21 жовтня 2015 року, а 29 грудня 2015 року виконавчою службою подано заяву щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів, тобто на час передачі майна на реалізацію, звіт про оцінку майна був чинний. Вважає, що шестимісячний строк чинності звіту про оцінку майна відраховується з моменту складання звіту про оцінку майна до моменту передачі цього майна на реалізацію організатору електронних торгів. Оскільки спірне майно було передано на реалізацію з дотриманням такого строку, ними не порушено вимог законодавства щодо визначення стартової ціни реалізації майна. Крім того, зазначив, що позивач не навів обґрунтування порушення його права, як організатором електронних торгів, так і іншим відповідачем, у зв'язку з чим позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення, в яких просила в позові відмовити. В обґрунтування заперечень зазначила, що є переможцем прилюдних електронних торгів з реалізації комплексу нежитлових приміщень загальною площею 247,4 кв.м., які відбулися у період з 05 по 07 травня 2016 року. Вважає, що під час реалізації ДП «Сетам» арештованого майна, ним не порушено вимог законодавства. Посилаючись на судову практику при розгляді справ щодо порушень вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, вважає, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник третьої особи Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що майно було передано ДП «СЕТАМ» на реалізацію в межах шестимісячного строку. В подальшому, у звязку з тим, що торги двічі не відбулися, нею проводилася уцінка майна, про що повідомлялися сторони виконавчого провадження та організатор торгів. 20 квітня 2016 року нею прийнято постанову про проведення актуалізації оцінки майна, яку направлено субєкту оціночної діяльності ОСОБА_7 для надання письмового висновку, про що повідомлено сторони виконавчого провадження. 23.04.2016 року останнім було проведено нову оцінку майна, відповідно до якої проводились електоронні торги, ціна продажу становила 621036,75 грн. Майно ОСОБА_2 було реалізоване 07.05.2016 року і переможцем торгів була ОСОБА_6

Заслухавши представника позивача ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що в Шепетівському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження ВП №45252660 за виконавчим листом Шепетівського міськрайонного суду №2-2734 від 18 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом в сумі 85340,03 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає суму 635813,16 грн.

Державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження 11 червня 2015 року описано й арештовано належний ОСОБА_2 комплекс нежитлових приміщень загальною площею 247,4 кв.м., що знаходився в заставі АТ «ОСОБА_5 Аваль»

Відповідно до висновку та звіту з незалежної оцінки майна, виконаних субєктом оціночної діяльності ОСОБА_7 21 жовтня 2015 року, вартість арештованого майна на час оцінки складала 828049,00 грн. Термін дії звіту 6 місяців з дати оцінки.

05 листопада 2015рокудержавнимвиконавцем Давидюк В.В. направлено сторонамвиконавчого провадження ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_5 Аваль» повідомлення за №12697 про оцінку майна, що підтверджується копією вказаного повідомлення та копією реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції за 06.11.2015 року.

Звіт та зазначена в ньому оцінка майна сторонами виконавчого провадження не оскаржувалися.

29 грудня 2015 року вказаний комплекс переданий ДП «Сетам» на реалізацію арештованого майна згідно заявки відділу ДВС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області.

05 січня 2016 року ДП «Сетам» надіслало на адресу відділу ДВС Шепетівського МРУЮ, АТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_2 повідомлення за №26/07-18-16 щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, у якому містилися наступні дані: реєстраційний номер лота -119572; відомості про предмет іпотеки комплекс нежитлових приміщень 247,4 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл.., Шепетівка; день та час проведення електронних торгів 28.01.2016 року о 09:00; початкова ціна продажу майна 828049,00 грн.

Оголошення про проведення електронних торгів було опубліковано в газеті «Є» 06.01.2016 року та в газеті «Подільські Вісті» 09 січня 2016 року.

Оскільки торги не відбулися, 01 лютого 2016 року старший державний виконавець ВДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_4 направила боржнику ОСОБА_2 та організатору торгів Хмельницькій філії ДП «Сетам» акт уцінки не реалізованого майна від 01.02.2016 року, лот 119572, що знаходиться в м.Шепетівці по вул. Героїв Небесної Сотні,95, що на праві власності належить ОСОБА_2 Викладене підтверджується листом №04-028/469 від 01.02.2016 року та копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 03.02.2016 року.

15 березня 2016 року ДП «Сетам» надіслало сторонам виконавчого провадження та відділу ДВС повідомлення за №847/07-18-16 про призначення дати та часу проведення електронних торгів по реалізації предмету іпотеки - комплексу нежитлових приміщень 247,4 кв.м. за адресою м.Шепетівка Хмельницької області, реєстраційний номер лота 134322 (уцінено лот №119572) 0 09:00 04.04-06.04.2016 року, з початковою ціною продажу майна -703841,65 грн.

Згідно протоколу електронних торгів №154736 від 06.04.2016 року, торги не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

Оскільки торги не відбулися, державним виконавцем проведено уцінку майна - предметаіпотеки із зниженням вартості на 25%. Після переоцінки вартість описаного та арештованого майна становила 621036,75 грн. без ПДВ, що підтверджується актом уцінки не реалізованого майна від 07 квітня 2016 року,якийнаправлявсяборжнику та Хмельницькій філії ДП «СЕТАМ». Викладене підтверджується даними листа від 07.04.2016 року №3968 та реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції за 08.04.2016 року.

18 квітня 2016 року ДП «Сетам» надіслало сторонам виконавчого провадження та відділу ДВС повідомлення за №1466/19-18-16 про призначення дати та часу проведення електронних торгів по реалізації предмету іпотеки - комплексу нежитлових приміщень 247,4 кв.м. за адресою м.Шепетівка Хмельницької області, реєстраційний номер лота 141216, 0 09:00 05.05-07.05.2016 року, з початковою ціною продажу майна - 621036,75 грн.

20 квітня 2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_4 прийнято постанову про проведення актуалізації оцінки майна, відповідно до якої постановлено експерту субєкту оціночної діяльності ОСОБА_7 надати письмовий висновок про актуалізацію оцінки майна - комплексу нежитлових приміщень загальною площею 247,4 кв.м., що знаходиться в м.Шепетівці, вул. Героїв Небесної Сотні,95 та на праві власності належить ОСОБА_2

Вказана постанова 22 квітня 2016 року надіслана експерту для виконання, а сторонам виконавчого провадження до відома, що підтверджується копією листа №04-28/4570/10.

Субєкт оціночної діяльності ОСОБА_7 на підставі постанови державного виконавця про актуалізацію оцінки майна, 23 квітня 2016 року склав висновок, відповідно до якого вартість обєкта оцінки нежитлових приміщень, загальною площею 247,4 кв.м., які знаходяться в м.Шепетівці по вул. Героїв Небесної Сотні,95 становить 828049,00 грн.

Згідно протоколу №164047 проведення електронних торгів, торги відбулися, початок торгів - 09:00 год. 05.05.2016 року, завершення торгів 22:00 год.07.05.2016 року. Переможцем торгів став учасник, який запропонував найвищу цінову пропозицію в сумі 621036,75 грн.

17 травня 2016 року старший державний виконавець відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_4 на підставі протоколу №164047 проведення електронних торгів від 07.05.2016 року склала акт про проведені 07.05.2016 року електронні торги арештованого майна комплексу нежилих приміщень, що знаходяться на другому поверсі нежилої будівлі, загальною площею 247,4 кв.м., що розташована за адресою: вул.. Героїв Небесної Сотні,95, м.Шепетівка Хмельницька обл. Згідно акту переможцем торгів стала ОСОБА_6, кошти за придбане майно в сумі 589984,91 грн. своєчасно внесено на депозитний рахунок відділу ДВС Шепетівського МРУЮ, ціна продажу становить 621036,75 грн. Даний комплекс належав ОСОБА_2

Оригінал вказаного акту надіслано переможцю торгів - ОСОБА_6, а його копії сторонам виконавчого провадження ОСОБА_2 і ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та організатору торгів ДП «Сетам», що підтверджується копією листа № 5250 від 17.05.2016 р.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Статтею 655 ЦК Українивстановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч.4,5ст.656 ЦК Українидо договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства (ст.650 ЦК України).

Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ (далі Закон №606ХІУ)-, що діяв на час виникнення спірних правовідносин визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, права і обов'язки учасників виконавчого провадження, порядок здійснення виконавчого провадження та загальні правила вчинення виконавчих дій. Цимзакономвстановлений порядок звернення стягнення на майно.

Закон № 606-ХІУне встановлює порядку та правил проведення прилюдних торгів.

Такі правила визначалися Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038.

Разом з тим, вказаний порядок втратив чинність 18 січня 2016 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року №2710/5, яким затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

А тому, електронні торги, щодо яких виник спір, проводилися в порядку та за процедурою, визначеною Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі Порядок), який діяв на час проведення торгів, оскільки набрав чинності 18 січня 2016 року, до дати призначення перших електронних торгів, - 28.01.2016 року та втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 2831/5 від 29.09.2016 року, після складання державним виконавцем акту про проведені електронні торги.

Згідно п.3 розділу УП Порядку реалізація предмета іпотеки здійснюються відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».

Так, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. (п.1. розділу П Порядку)

Відповідно до ч.1,5 ст.58 Закону №606-ХІУ визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Такі ж вимоги щодо встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки містить ст. 43 Закону № 898-ІV.

Судом встановлено, що визначення вартості майна боржника, яке підлягало реалізації на електронних торгах проведено державним виконавцем з дотриманням положень вказаних законів, і така оцінка була дійсна на період реалізації арештованого майна.

Крім того, у звязку з тим, що строк чинності звіту про оцінку майна закінчився 21 квітня 2016 року, тобто після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводилася. З пояснень представника третьої особи та наданих доказів слідує, що в процесі виконання була проведена актуалізація оцінки майна на підставі постанови державного виконавця відповідно до п.58 Постанови Кабінету Міністрів від 10 вересня 2003 р. N 1440 «Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», що узгоджується також з положеннями п.1 розділу П Порядку.

Відповідно до п.п.1,2 розділу У Порядку, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині.

Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною (п.5р.У Порядку)

Оформлення результатів електронних торгів здійснюється в порядку, передбаченому розділом УШ Порядку.

Так, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця (п.1).

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується в особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (п.2).

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (п.4)

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (п.8).

Даний порядок узгоджується з приписами ч.ч.1,2,3,5,6ст.47 Закону № 898-ІV, відповідно до якихорганізатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цьогоЗакону. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до ч.1ст.203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В силу ч.1ст.215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 6ст.203 ЦК України(ч. 1ст. 215 ЦК України).

При цьому підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення, встановлених законодавством правил проведення електронних торгів, встановлених Порядком.

Позивачем не надано та судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів на підтвердження порушення таких правил.

Твердження ж позивача щодо порушення правил проведення електронних торгів при визначенні стартової ціни реалізації майна спростовані у судовому засіданні поясненнями представника третьої особи та наданими нею доказами.

Крім того, визначення стартової ціни реалізації майна згідно наведених правових норм належить до повноважень державного виконавця, який при цьому здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення), а самі електронні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника, в обґрунтування заявленого ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» позову, про те, що ОСОБА_2 не був повідомлений про проведення торгів та про актуалізацію ціни, не отримував відповідної постанови виконавця та звіту про оцінку майна від 23.04.2016 р, чим порушено його право як боржника, а також про недотримання позивачем домовленостей щодо погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-2-101.

Так, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.123 ЦПК України щодо предявлення зустрічного позову, а тому суд розглянув справу за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», в межах заявлених ним вимог.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,215 ЦПК України, ст. ст.203,215,650,655,656 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»,Законом України «Про іпотеку», Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5 суд -

вирішив:

В позові Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур