Ухвала суду № 62812745, 10.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

10 листопада 2016 року Справа № 823/1239/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представників позивача Шварьової І.Є., Геращенко Л.Г. - за довіреністю,

представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіон Макс", Тіщенко В.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіон Макс" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіон Макс", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось комунальне підприємством "Облпаливо" Черкаської обласної ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії в.о. начальника Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безверхого С.В. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №51261583 про стягнення боргу з комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради та винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51261583 від 27.05.2016, якою накладено арешт на все нерухоме майно комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №51261583 про стягнення боргу з комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради, винесену в.о. начальника Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безверхим С.В.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51261583 від 27.05.2016, винесену в.о. начальника Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безверхим С.В.

22 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання третьої особи ТОВ «Кларіон Макс» про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову від 09.09.2016, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Третя особа вважає, що суд, відмовивши у задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, фактично відмовив у відкритті провадження.

В судовому засіданні 10.11.2016 представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив повернути сплачену суму судового збору.

Представники позивача вирішення клопотання покладають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема: повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи, 09.09.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» сплачено судовий збір за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2016 відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіон Макс" про залучення його до участі у справі №823/1239/16 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, згідно поданого адміністративного позову від 09.09.2016, з огляду на те, що заявлені ТОВ "Кларіон Макс" вимоги та наведені на їх обґрунтування доводи свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст.53 КАС України.

Тобто, заява ТОВ «Кларіон Макс» про залучення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та адміністративний позов фактично до розгляду не прийняті та були повернуті третій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сплачена сума судового збору за подання до суду адміністративного позову від 09.09.2016 підлягає поверненню третій особі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіон Макс" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кларіон Макс" з Державного бюджету України сплачений на підставі квитанції від 09.09.2016 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко