Постанова № 62812257, 18.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13395/16-п

Провадження № 3/643/4432/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_2, 28.03.2015року народження, працюючого начальником відділу по роботі з іноземцями адміністративного провадження штабу Харківського прикордонного загону, учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016року, о 19год50хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н. 0106ЮЧ , по вул.Ак.Павлова,120, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н. АХ 9707ВК, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим було заподіяно матеріальну шкоду, та порушено п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 зявився та пояснив, що свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає, що все трапилося випадково, скоїв порушення не навмисно, просив закрити провадження або обмежитись усним зауваженням.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення при обставинах, як зазначено у протоколі.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується показами ОСОБА_3, зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403780 від 10.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 5 п.13 Закону України "Про судовий збір", пільги щодо сплати судового збору мають учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

За наведених обставин, оскільки розглядається справа про адміністративне правопорушення, а тому положення ст.5 п.13 Закону України "Про судовий збір" не підлягають застосуванню.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 31216206700007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.