Ухвала суду № 62812055, 17.11.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.11.2016 Справа №642/10342/15-к

Провадження 1-кп/642/793/15

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016р. Справа №642/10342/15-к Провадження 1-кп/642/154/165

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.,

Суддів Вікторов В.В., Грінчук О.П.

Секрітарі: Пшеничної Т.М.

Прокурор: Коновалюк Д.С.

Захистників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Строк запобіжних заходів обраних до обвинувачених закінчуються, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Посилання захисників, щодо відмовити в задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених, суд не приймає оскільки стороною захисту будь-яких нових відомостей, які не були предметом розгляду під час обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надано, а тому ризики встановлені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Разом з цим, суд бере до уваги посилання захисників про наявність підстав для зміни умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_15, т.я. прокурором в даної частині клопотання не вмотивовано.

Враховуючи правові підставі прокурора в обґрунтування підстав продовження строку у виді тримання під вартою, а відсутність мотивованих клопотань з боку захисників щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 листопада 2016р. відносно обвинувачених:

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3., з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, обраних відносно обвинувачених:

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7. продовжити строком на два місяці, змінивши кожному з них умови домашнього арешту з цілодобового тримання на тримання під домашній арешт з 21.00 год. до 07.00год. наступного дня.

Запобіжний захід у вигляді застави продовжити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9

Копію ухвали направити до виконання до відділів поліції та закладу кримінально-виконавчої системи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв

Судді: В.В.Вікторов

О.П.Грінчук