Ухвала суду № 62812012, 18.11.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4002/15-к

Провадження № 1-кп/628/88/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року колегія суддів Куп'янського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О., суддів: Цендри Н.В., Литвинова А.В.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

прокурора - Сіровицького Д.Л.,

захисників - адвокатів Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х., Ладигіна Р.М.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську кримінальне провадження № 12015220690000210 від 30.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати раніше заявлені ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується. Крім того, прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є особливо тяжким злочином, а також неможливість застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням вимог ч.5 ст. 176 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на погіршення стану здоров'я, надавши довідку з Харківської установи виконання покарань (№ 27) від 19.10.2016року, згідно якої ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини установи з діагнозом: «ІХС: Гіпертонічна хвороба 2 стадії, 3 ступеню. Ризик високий. Отримує курси медикаментозного лікування, а також після повернення до установи буде оглянутий лікарем медичної частини та лікарем-ендокринологом для підтвердження чи спростування наявності у ОСОБА_3 хвороби на цукровий діабет. При необхідності йому буде призначено курс медикаментозного лікування».

Інші учасники судового провадження підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та з метою їх запобігання, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ст.113 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень щодо яких він обвинувачується; беручи до уваги вимоги ч.5 ст. 176 КПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,183,197, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів, до 1 січня 2017 року до 15.25год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Волчек

Суддя: Н.В.Цендра

Суддя: А.В.Литвинов