Ухвала суду № 62810856, 17.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/6410/15-ц

н/п 6/766/616/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого -судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

До суду надійшло подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з метою забезпечення виконання рішення суду.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 51431120 з примусового виконання виконавчого листа № 667/6410/15-ц виданий 30.05.2016 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ' «Приватбанк» заборгованості у суму 5135,58грн. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно за боржником не зареєстровано. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомила виконавця. За повідомленням Державної міграційної служби України від 05.09.2016 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Оскільки рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, а перебування за кордоном України ОСОБА_1 може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, розділу ХІ « Обмежень у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», при зверненні до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника, до виконання зобов'язань за рішенням подання, повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів. У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Держаним виконавцем цих вимог не було дотримано, подання не містить викладу обставин, доказів на підтвердження направлення копій документів боржнику, жодних посилань державного виконавця на ту обставину, що боржник ухиляється від виконання зобовязання.

Також, оскільки законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду, не за наявність факту невиконання, а за свідоме діяння боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок є всі реальні можливості, доказів зазначеного факту державним виконавцем надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377 -1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Прохоренко