Ухвала суду № 62810794, 17.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/191/15-ц

н/п 2-п/766/131/16

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.03.2015 року по вказаній вище справі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» заборгованість по відсоткам становить 11844 доларів США 33 центів США за користування кредитом від 22.02.2008 року № 014/5150/2/10657, що еквівалентно 271116, 71 грн.

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, подати докази, а копію заочного рішення він отримав лише 22.09.2016 року. Зазначив, що судом не було досліджено матеріали щодо передачі боргових зобовязань від ПАТ «Ерсте банк» до «Фінансової компанії «Глобал Фінанс». Крім того, зазначив, що судом не було досліджено той факт, що заборгованість виникла лише перед ФК «Глобал Фінанс», оскільки від ПАТ «Ерсте банк» боргових претензій не надходило. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 22.06.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином..

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 18.01.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.10.2010 року.

Так, ОСОБА_1 повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак повістка повернулась за закінченням терміну зберігання, на дату постановлення рішення був повідомлений через оголошення у пресі.

Окрім того заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту того, що ним не було порушено прав позивача, також будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає доцільним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко