Ухвала суду № 62810151, 17.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Справа №820/11975/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 07.11.2016 року із заявою про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить суд зобов'язати відповідача по справі (суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення ) подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вказаної вище заяви в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено виклик сторін на 17.11.2016 р. за для розгляду заявою про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

У судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, зі змісту якої судом встановлено, що представник позивача звертається до суду у зв'язку з відмовою від вимог заяви щодо зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Оскільки ст. 267 КАС України не визначені дії суду в разі відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, суд вважає можливим у даному випадку у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 820/11975/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю за виконання судового рішення залишити без розгляду.

Суд роз’яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.