Ухвала суду № 62810149, 17.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху клопотання про забезпечення позову

м. Харків

17 листопада 2016 р. Справа № 820/5570/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського об'єднаного районного військового комісаріату м. Харкова про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комінтернівського об'єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії Комінтернівського об'єднаного районного ВК м. Харкова щодо винесення постанови про придатність ОСОБА_2 до військової служби;

- скасувати постанову ВЛК при Комінтернівському об'єднаному районному ВК м. Харкова щодо винесення рішення про придатність ОСОБА_2 до військової служби;

- зобов'язати Комінтернівський об'єднаний районний ВК м. Харкова винести нову постанову відповідно до чинного законодавства України за результатами проходження повного медичного обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. відкрито провадження у справі за вище зазначеним позовом та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Через канцелярію суду 17.11.2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комінтернівського об'єднаного районного військового комісаріату м. Харкова про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд забезпечити позов наступним чином - до ухвалення рішення по справі заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме дії щодо призову ОСОБА_2 для проходження служби.

Представник позивача в судове засідання прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суддєю з огляду та дослідження поданого через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання до суду клопотання про забезпечення позову, з врахуванням чого у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної клопотання про забезпечення позову без руху.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на теперішній час 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову, то відповідно до ст. 108 КАС України, вказане клопотання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 117, 118, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Комінтернівського об'єднаного районного військового комісаріату м. Харкова про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову - до п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків клопотання про забезпечення позову у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків клопотання про забезпечення позову буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.