Ухвала суду № 62809867, 12.11.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4501/16-к

Провадження № 1-кс/589/1093/16

УХВАЛА

12 листопада 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Нужної О.А.,

слідчог Шемет І.П.,

захисника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області Шемет І.П. у кримінальному провадженні № 12015200110001375 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше застосовувались заходи впливу виховного характеру (ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2014 та 30.07.2015),

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання. ОСОБА_5, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Слідчий вказує, що 26.10.2016 близько 07.20 год. неповнолітній ОСОБА_5, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6, а саме:гаманцем, який не має для потерпілої матеріальної цінності; грошима в сумі 1200 грн.;мобільним телефоном марки «Samsung», який не має для потерпілої матеріальної цінності в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» заявленою вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 83 грн. чим завдав останній матеріальний збиток на загальну суму 1298 грн.

Крім цього, 05.11.2016 року, близько 13.25 год., ОСОБА_5, діючи повторно, перебуваючи в коридорі шкірно-венерологічного відділення КЗ «Шосткинська ЦРЛ» по вул. Озерній, 12 в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, через незачинені двері проник до кабінету старшої медичної сестри, яка перебувала на добовому чергуванні, звідки з сумки викрав гаманець, який не має для потерпілої матеріальної цінності в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. та квиток на рейсовий автобус «Шостка-Суми» вартістю 100 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, зокрема, до вчинення крадіжки мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 (кримінальне провадження № 12015200110001126 від 29.06.2016 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України), до вчинення незаконного заволодіння мопедом марки "ХОМО", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9 (кримінальне провадження № 12015200110001375 від 05.08.2015 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України), до вчинення крадіжки майна з пересувного кавового апарату, що належить ОСОБА_10 (кримінальне провадження № 12015200110001748 від 05.10.2015 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України), до вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_11 (кримінальне провадження № 12016200110001526 від 01.11.2016 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України), до вчинення крадіжки мобільного телефону, що належить ОСОБА_12 (кримінальне провадження № 12016200110001542 від03.11.2016 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України). Про вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 написав заяви про вчинення злочинів.

Вказані обставини на думку слідчого свідчать про те, що ОСОБА_5в подальшому, перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню обставин вчинення правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини.

Застосування більш м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого злочину тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м'якого виду запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, заперечують щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, зазначила, що не може вплинути на поведінку свого сина, який періодично втікає з дому та вчиняє різного роду правопорушення.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, обвинуваченого та його законного представника, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2 даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та 11.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні вищевказаних злочинів в цілях вирішення заявленого клопотання є достатньо обгрунтованою, в т.ч. показанням свідків.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 є особою, схильною до протиправної поведінки, те, що раніше застосовувались заходи впливу виховного характеру, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення тощо, а тому, для запобігання даним ризикам слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі імперативної норми ч. 3 ст. 183 КПК України та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 35 мінімальних заробітних плат враховуючи, в т.ч., характер протиправної поведінки підозрюваного, а також склад, вартість викраденого майна та заподіяної шкоди, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області Шемет І.П. про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 10 листопада 2016 року та по 24 годину 08 січня 2017 року.

Визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук