Ухвала суду № 62809674, 17.11.2016, Новосанжарський районний суд Полтавської області

копія

Справа № 542/1232/16-ц

Провадження № 2/542/743/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.

за секретаря Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання також не зявився, конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та про необхідність направлення справи за підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Суд прийшов, що вищевказаного висновку з огляду на наступне.

07.09.2016 р. до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача - с. Дубина, Новосанжарський район, Полтавська область.

Відповідно до ч. 3ст. 122 ЦПК України, враховуючи що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, 15.09.2016р. суд звернувся до Руденківської сільської ради Новосанжарського району про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у даній справі.

Однак, за інформацією наданою 23.09.2016р. вищезазначеним органом місцевого самоврядування, вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 на території Руденківської сільської ради не зареєстрований. Ніяких інших відомостей на даного громадянина по сільській раді відсутні.

Абзацом 4 ч. 3ст. 122 ЦПК Українипередбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Саме з урахуванням вищевикладеного, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.10.2016 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 17.11.2016 р.

Після огляду матеріалів справи зясувалось, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 6).

16.11.2016 року до Козельщинської селищної ради Новосанжарського району зроблено запит про місце проживання та реєстрації відповідача.

Того ж дня на електронну адресу суду надійшла довідка, підписана селищним головою, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в судза зареєстрованим у встановленому законом порядкумісцем її проживання абоза зареєстрованим у встановленому законом порядкумісцем її перебування.

Як встановлено судом та зазначено вище, зареєстроване місце проживання відповідачавул. ОСОБА_2 (Червоноармійська), 40, смт.Козельщина, Полтавської області.

Отже, з урахуванням правил територіальної підсудності визначенихстатею 109 ЦПК України, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, а підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з абз. 2 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті -стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першоїстатті 116 ЦПК).

При цьому, Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 та 3 п. 46 Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив судам, що згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. У цьому випадку, якщо для справи встановлено альтернативну підсудність (стаття 110 ЦПК), то справа передається до одного із судів, якому вона підсудна, за вибором позивача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимогист. 109 ЦПК України, а також те, що зареєстроване місце проживання відповідача вул. ОСОБА_2 (Червоноармійська), 40, смт.Козельщина, Полтавської області справу слід передати за підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області.

При цьому, відповідно достатті 117 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.109,110,116,117 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу №542/1232/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3