Ухвала суду № 62809499, 15.11.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3894/16-а

Провадження № 2-аз/553/1/2016

У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д., при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, скасування рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №385 від 20.09.2016 року про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року відкрито провадження у даній справі.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАСУ, в якому просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Рішення Полтавського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області №385 від 20.09.2016 про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Працюючи на посаді начальника управління прокуратури Полтавської області, ОСОБА_1 у 2013 році була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішення про призначення йому пенсії приймалось управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві, про що 26.09.2013 складено протокол №8200. При цьому, як у вказаному протоколі, так і в ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зазначено, що пенсія призначається довічно.

У березні 2016 заявнику стало відомо, що призначена йому пенсія за вислугу років, протягом 2015 року не виплачувалась.

ОСОБА_1 було подано до суду відповідний позов.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2016 позов ОСОБА_1 задоволено. Вказане рішення набуло чинності 25 липня 2016 року. На адресу Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області 09.08.2016 ОСОБА_1 направив заяву про поновлення виплати призначеної пенсії.

Водночас, з 25.07.2016 по теперішній час рішення суду не виконано.

Крім цього, 07.10.2016 поштою позивачу надійшло Рішення Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області № 385 від 20.09.2016 про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 про призначення йому пенсії та припинення її виплати, як безпідставно призначеної.

Істотно позивач звернувся із відповідним запитом до Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області за розясненням прийнятого рішення та отримав відповідь, що указане рішення прийнято відповідачем відповідно до статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає вказане рішення Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області незаконним та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Так, відповідно до змісту статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» чітко визначено підстави припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду (якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд, в інших випадках, передбачених законом). Жодна з перелічених підстав не наведена у Рішенні Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області №385 від 20.09.2016 та не підтверджена будь-якими обєктивними даними.

Також У вказаній нормі Закону не передбачено прийняття рішень про скасування протоколів про призначення пенсії, а лише визначенні підстави для припинення виплат пенсії.

Крім цього, зважаючи на тривале не виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2016, позивач звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Розглянувши дану заяву, Ленінський районний суд м. Полтави у судовому засіданні встановив порушення органом пенсійного фонду під час винесення рішення №385 від 20.09.2016 року принципу незалежності судової влади та гарантій їх забезпечення закріплених чинним законодавством, оскільки забороняється іншим органам, підприємствам, установам, організаціям та їх посадовим особам переймати на себе функції суду, оскільки своїм рішенням останні фактично скасували рішення суду від 12.07.2016 року, котре набрало законної сили у встановленому законом порядку. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2016 розяснено, що Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області повинно відновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії одразу після набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2016, шляхом відновлення виплати без обмеження розміру виплати.

Однак, як рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2016 та 01.11.2016, так і його звернення, Полтавським обєднаним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області - ігноруються.

Відповідно до вимог статей 1, 3 Конституції України держава не може довільно відмовлятися від узятих на себе фінансових зобов'язань, передбачених законами, у тому числі і по виплаті пенсії.

Право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

Згідно вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.22 Конституції України при прийняті нових законів або внесені змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач порушив вимоги Основного Закону України - ч.І ст.58 Конституції України, згідно з якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи на наявність очевидних ознак протиправності Рішення Полтавського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області № 385 від 20.09.2016 про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013, дія вказаного акту відповідача може завдати значної матеріальної шкоди, з метою відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, а тому необхідно вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Рішення Полтавського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області №385 від 20.09.2016 про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАС України задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову (справа №553/3894/16-а, провадження №2-а/553/144/2016) ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, скасування рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №385 від 20.09.2016 року про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 та зобов»язання вчинити певні дії шляхом зупинення дії оскаржуваного Рішення Полтавського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області №385 від 20.09.2016 про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2