Ухвала суду № 62809372, 15.11.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1368/16-к

провадження № 1-кс/588/442/16

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Тростянець клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області Разбєйко В.О. по кримінальному провадженню № 12016200270000528, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.11.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області Разбєйко В.О. звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про арешт наступного майна: мобільного телефону «Nokia 101», штанів, курточки, пари взуття, коштів у загальній сумі 754 (сімсот п'ятдесят чотири грн.), купюрами 500 грн., 200 грн., 50 грн., 2 грн. - вилучених у ОСОБА_2; куртки темно - синього кольору, брюк темно - синього кольору, пари взуття (кросівки) чорного кольору - вилучених у ОСОБА_3

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200270000528 від 13.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по факту того, що 12.11.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в вечірній період доби, перебуваючи в стані після вживання спиртних напоїв, знаходячись в м. Тростянець по пров. Набережному, побачив автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився припаркованим навпроти домогосподарства АДРЕСА_1, належний громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, незаконно проник до салону вказаного автомобілю та завів його, вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого поїхав вказаним автомобілем до с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, де продав його ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а частину вилучених коштів використав на власні потреби.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким вони разом їздили на викраденому автомобілі.

У ході огляду місця події від 13.11.2016 в м. Тростянець по пров. Набережний було виявлено сліди підошви взуття, також 13.11.2016 року в ході огляду місця події на автодорозі від с. Станова до м. Лебедин виявлено сліди підошви взуття.

13.11.2016 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та під час обшуку ОСОБА_2 вилучено: мобільний телефон «Nokia 101», штани, курточку, пару взуття, грошові кошти в загальній сумі 754 (сімсот п'ятдесят чотири грн.), купюрами 500 грн., 200 грн., 50 грн., 2 грн.

Також в ході огляду 13.11.2016 року у ОСОБА_3 вилучено: куртку темно - синього кольору, брюки темно - синього кольору, пара взуття (кросівки) чорного кольору.

У клопотанні слідчий вказує, що вище зазначені речі мають значення речових доказів, як матеріальний об'єкти, що зберегли на собі його сліди та у зв'язку із цим слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

ОСОБА_2 в ході судового засідання проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200270000528 від 13.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по факту того, що 12.11.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в вечірній період доби, перебуваючи в стані після вживання спиртних напоїв, знаходячись в м. Тростянець по пров. Набережному, побачив автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився припаркованим навпроти домогосподарства АДРЕСА_1, належний громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, незаконно проник до салону вказаного автомобілю та завів його, вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого поїхав вказаним автомобілем до с.Підлозіївка Охтирського району Сумської області, де продав його ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а частину вилучених коштів використав на власні потреби.

Крім того, як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження у ході досудового розслідування було встановлено, що разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким вони разом їздили на викраденому автомобілі.

Згідно з протоколами огляду місця події від 13.11.2016 у ході відповідних слідчих дій в м. Тростянець по пров. Набережний та на автодорозі від с. Станова до м. Лебедин було виявлено сліди підошви взуття. Також в ході огляду місця події 13.11.2016 року у ОСОБА_3 було вилучено: куртку темно - синього кольору, брюки темно - синього кольору, пара взуття (кросівки) чорного кольору.

Як вбачається з протоколу затримання від 13.11.2016 під час обшуку ОСОБА_2 було вилучено: мобільний телефон «Nokia 101», штани, курточку, пару взуття, грошові кошти в загальній сумі 754 (сімсот п'ятдесят чотири грн.), купюрами 500 грн., 200 грн., 50 грн., 2 грн.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 167 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені вилучені речі мають значення речових доказів, як матеріальні об'єкти, що могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речей, на них слід накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області Разбєйко В.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно, а саме:

мобільний телефон «Nokia 101», вилучений у ОСОБА_2;

шатни, вилучені у ОСОБА_2;

курточку, вилучену у ОСОБА_2;

пару взуття, вилучену у ОСОБА_2;

грошові кошти в загальній сумі 754 (сімсот п'ятдесят чотири грн.), купюрами 500 грн., 200 грн., 50 грн., 2 грн., вилучені у ОСОБА_2

куртку темно - синього кольору, вилучену у ОСОБА_3;

брюки темно - синього кольору, вилучені у ОСОБА_3;

пару взуття (кросівки) чорного кольору, вилучені у ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порядок виконання ухвали визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Маслов