Ухвала суду № 62807960, 31.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13330/1-ц

Провадження 4-с/522/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.06.2015 року звернувся ОСОБА_1 з проханням визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо невиконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 02.06.2015 року №47692535 та виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 27.05.2016 року за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року №522/1180/15-ц; визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.06.2015 року ВП №47899038 неправомірною та скасувати; зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року №522/17806/13-а про забезпечення доказів.

Заявник та державний виконавець в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу в справі №522/17806/13-а про забезпечення доказів, в якій зазначено що вона підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а витребувані докази зобовязано надати до 18.06.2014 року. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_3 від 28.01.2015 року ВП № 46245065 відмовлено у відкритті провадження з примусового виконання ухвали Приморської: районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про забезпеченні доказів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_4, визнано зазначену постанову та бездіяльність державного виконавця неправомірними, зобовязано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 скасувати постанову про відмову у відкритті провадження від 16.01.2015 року та відкрити провадження.

27.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у справі №522/1180/15-ц, яким зобовязано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/17806/13-а про забезпечення доказів.

02.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №47692535 за зазначеним виконавчим листом. Постановою від 18.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 прийнято постанову у виконавчому провадженні №47899038 про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в справі №522/17806/13-а, зазначаючи на невідповідність виконавчого документу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та відсутність вказівки на заходи примусового виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2015 року апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року скасовано та закрито провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави для задоволення зазначеної скарги, оскільки Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2015 скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року, яка стала підставою для звернення ОСОБА_1 до головного державного виконавця з заявою про відкриття виконавчого провадження, за наслідками якої останнім прийнято оскаржувану постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа. Таким чином, скарга втратила правовий сенс та не передбачає можливість покладення на державного виконавця будь-яких обовязків за умови скасування рішення суду та виданого на його підставі виконавчого документа, як необхідної та єдиної підстави для відкриття виконавчого провадження.

Також суд зазначає, що юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Зокрема, ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Примусовому виконанню органами ДВС підлягала ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року про витребування доказів по адміністративній справі № 522/17806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки зазначена ухвала була постановлена місцевим загальним судом як адміністративним судом на підставі ст.ст. 73, 75, 158-159, 165, 186 КАС України, а не на підставі норм ЦПК України, правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства відсутні.

При цьому суд бере до уваги і те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року, за якою 27.05.2015 року видано виконавчий лист, скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.07.2015 року із закриттям провадження у справі на підставі порушення судом першої інстанції правил юрисдикційності.

Враховуючи те, що судові рішення у адміністративних справах ухвалюються відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, а не Цивільного процесуального кодексу України, то відповідно, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у адміністративних справах підлягають вирішенню на підставі ст. 181 КАС України, а не ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

31.10.2016