Постанова № 62807555, 17.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5575/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Емаус" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодування 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 44972,66 грн. за період з вересня 2015 р. по вересень 2016 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення ч.1 ст. 2 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції чинній в період з 01.09.2015 р. по 31.12.2015 р.), ч.2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.6.8. п.6.9. "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі - Інструкція) відповідач має заборгованість по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодування 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 44972,66 грн. за період з вересня 2015 р. по вересень 2016 р. Відповідачу направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які були ним отримані, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Однак, в добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи, повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно наданих до суду письмових заперечень на адміністративний позов проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. В запереченнях зазначив, що відповідач знаходиться на загальній системі оподаткування і не є платником фіксованого сільськогосподарського податку, але є неприбутковим та не сплачує ніяких податків, окрім єдиного соціального податку на заробітну плату, та не має фонду заробітної плати, з якого б могли виплачуватись відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Такий фонд існує на добровільних членських пожертвах виключно на фактичні витрати кооперативу, у тому числі і на заробітну плату найманим працівникам. Крім того, дві з жінок, яким призначено пенсію на пільгових умовах, вже вийшли із кооперативу та самі обробляють свої землі, останні не фінансують витрати кооперативу, тому і відповідач не буде фінансувати витрати, що стосуються витрат на обслуговування земель не членів кооперативу. В даний час відповідач у тяжкому фінансовому стані, тому у кооперативу немає можливості сплачувати і відшкодовувати будь-які інші витрати, крім тих, що стосуються покриття витрат основної діяльності кооперативу. У зв'язку із наведеним, члени кооперативу на загальних зборах прийняли рішення про те, що відшкодовування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не входить в фактичні витрати кооперативу, а тому відповідач їх сплачувати не буде.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Емаус" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області з 02.02.2001 р., як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст.1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування" та Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції чинній в період з 01.09.2015 р. по 31.12.2015 р.),.) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім випадків, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно інформації, яка надана Саратською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Одеській області, відповідач не являється платником єдиного податку четвертої групи. А отже, Сільськогосподарський обслуговуючого кооператив "Емаус", як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язаний сплачувати збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Частиною 2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" закріплено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремими законодавчими актами через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зазначеним вище особам пенсії призначаються за нормами ст. 13 п.п. "а", "б" - "з" Закону. В разі досягнення такими особами пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розміри пенсій визначаються відповідно до ст.ст. 27, 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судом встановлено, що на Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативі "Емаус" працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посаді на умовах, які передбачені пунктом "ж" ст. 13 Закону (жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України), що надає право для нарахування пільгової пенсії.

Так, на підставі подання про підтвердження наявного трудового стажу, записів трудових книжок, якими підтверджується наявний трудовий стаж, заяв про призначення пенсії, протоколів про призначення пенсії, зазначеним особам було призначено пільгові пенсії, які в повному обсязі на даний час сплачуються.

Згідно п. 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають виплати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8 вказаної Інструкції зазначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Тобто, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Емаус" зобов'язане згідно з п.6.8 Інструкції в термін до 25 числа щомісячно забезпечувати відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" та "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно наданих розрахунків.

УПФ України в Татарбунарському районі Одеської області на адресу відповідача направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" : за вересень 2015 року на суму 3107,54 грн; за жовтень 2015 року - 3636,10 грн.; за листопад 2015 року - 3368,32 грн.; за грудень 2015 року - 3368,32 грн.; за січень 2016 року - 3368,32 грн.; за лютий 2016 року - 3368,32 грн.; за березень 2016 року - 3368,32 грн.; за квітень 2016 року - 3368,32 грн.; за травень 2016 року - 3603,82 грн.; за червень 2016 року - 3603,82 грн.; за липень 2016 року - 3603,82 грн.; за серпень 2016 року - 3603,82 грн.; за вересень 2016 року - 3603,82 грн., на загальну суму боргу 44972,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 17.11.2016 р. відповідач має заборгованість по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодування 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 44972,66 грн. за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року, яка на момент розгляду справи не погашена.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що дві з трьох жінок, яким призначено пенсії на пільгових умовах, вийшли з кооперативу, оскільки обов'язок з відшкодування пільгових пенсій, призначених відповдіно до п.п. "б"-"з" (в т.ч. п. "в"-"е" та "ж") ст.13 Закону № 1788, запроваджений для усіх суб'єктів господарювання, за виключенням ФОП до 01.01.2016 р. та платників єдиного податку четвертої групи - після 01.01.2016 р., до яких відповідач не відноситься. Згідно з п."ж" статті 13 Закону N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Такий порядок визначено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1992 року N 244 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро та більше дітей".

Не заслуговують на увагу також доводи відповідача щодо його скрутного фінансового становища, катастрофічних наслідків позитивного судового рішення тощо. Так, суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею та не становлять елемент відповідальності, з якою відповідач помилково ототожнює заявлені до стягнення суми. В той же час, прикінцеві Положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачають будь-яких правил щодо звільнення від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді покриття витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах.

Крім того, Верховний Суд України неодноразово висловлював аналогічну правову позицію у справах цієї категорії, зокрема, у постановах від 5 червня (N 21-167а12) та 25 вересня 2012 року (NN 21-251а12, 21-293а12, 21-294а12), 16 квітня, 10 вересня, 8 жовтня 2013 року (NN 21-12а13, 21-215а13, 21-310а13 відповідно), 11 лютого 2014 року (N 21-471а13), які в силу ч.1 ст.244-2 КАС України, ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов'язкові для врахування при застосуванні вищенаведених норм права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, оскільки при відкритті провадження у справі позивачу було відстрочено сплату судового збору до вирішення справи, останній згідно ч. 4 ст. 94 КАС України підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Емаус" (код ЄДРПОУ 31040441) на користь Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області (р\р 25602301024019 в філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 388379, код ЄДРПОУ 24532374) суму заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодування 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 44972,66 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дві грн. 66 коп.).

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, 14, Код ЄДРПОУ 24532374) до Державного бюджету України, отримувач: УК у м. Одесі/ Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р № 31212206784005, код класифікації доходів бюджету 22030001, Одеський окружний адміністративний суд (код ЄДРПОУ 35118626) судовий збір в розмірі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк