Справа № 815/6030/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича від 17.08.2016р. №30978439 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 15953075 про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 312,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.
Так позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 17.08.2016р. №30978439 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проте не надає копії оскаржуваного рішення і не зазначає підстав з яких він не може його надати.
Крім цього в тексті позовної заяви позивач посилається на рішення Одеської міської ради №4992-V від 22.01.2010р., рішення Одеської міської ради №1220- VІ від 08.07.2011р., рішення виконавчого комітету Київської райради депутатів трудящих №1425 від 10.12.1964р., технічний паспорт, виданий 26.07.2016р. ФОП ОСОБА_4, проте не надає копій зазначених документів до суду і не зазначає підстав з яких він не може його надати.
Позивач в тексті позовної заяви посилається на результати перевірок, які проводились Департаментом Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області, виконавчими органами Одеської міської ради та їх відповіді з цього приводу на звернення ОСОБА_1, якими встановлено, що на сусідній з її будинком земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 невідомими особами було розпочато будівництво 4-х поверхового житлового будинку без будь-яких на те дозвільних документів та з частковим захопленням земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 Вказані роботи проводились будь - якої проектно-правової документації, обов'язкова наявність якої у замовника будівництва та виконавців будівельних робіт передбачена положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та іншими нормативно - правовими актами у сфері містобудування.
Проте на підтвердження вказаних обставин позивач не надає зазначених відповідей Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області та виконавчих органів Одеської міської ради.
Також позивачем не надано жодних доказів того, що земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є сусідніми.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Зазначені судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовується позов у кількості примірників для суду, відповідача та третьої особи, а у разі неможливості надання таких доказів, зазначення причин неможливості подання.
Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 02 грудня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Бжассо
Судове рішення № 62807521, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6030/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: