Ухвала суду № 62807507, 17.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6017/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення було залишено без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Під час складання ухвали від 14.11.2016 року судом було допущено описку, а саме зазначено:

«Адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов'язання провести реєстрацію за місцем проживання - залишити без руху.»,

замість правильного:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в порядку, передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2016 року по справі № 815/6017/16.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про призначення попереднього судового засідання по справі № 815/6017/16 від 14.11.2016 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан