Ухвала суду № 62807333, 07.07.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/435/16-к

1кп/502/118/2016

УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Ібадової Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.А.,

прокурора Порущенко Ф.В.

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

захисник обвинувачених ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6,ОСОБА_7,

представник потерпілих ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160310000933, від 19.12.2015 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення відкритого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160310000933, від 19.12.2015 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особитого забов»язання обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утримані неповнолітню дитину, інваліда 2-ї групи, працюючого в приватном малом підприємстві «Кунашир» рибалкою , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул. Олега Кошевого, 36, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого,працюючого в приватном малом підприємстві «Кунашир» рибалкою, мешкаючого за адресою: Одеська область,Кілійський район,м.Вилкове,вул.К-Цеткін,16.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можуть знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, яких ще не допитано в ході судового розгляду. Також, прокурор в своєму клопотанні зазначив, що оцінюючи у сукупності обставини злочину, вагомість доказів скоєння кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тяжкість покарання, а також те що обвинувачені психічним розладом не страждають, не мають міцних соціальних зв»язків , фізично здорові особи, враховуючи спричинену потерпілим у даному кримінальному провадженні шкоду, даний запобіжний захід є необхідним.

Заслухавши прокурора, представника потерпілих ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8, потерпілих, які підтримали прокурора, а також вислухавши обвинувачених та їх захисника , суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі .

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, при вирішенні питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого забов»язання, виходить з характеристики особи кожного обвинуваченого, стану здоров»я, наявності сім»ї, родини, доходу, який мають обвинувачені, наявність неповнолітніх дітей, поведінка обвинувачених за час виконання ними запобіжного заходу у вигляді особистого забов»язання ,обранного судом, можливий вплив на потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в цивільному шлюбі, має на утримані неповнолітню дитину, інвалід 2-ї групи, працюює в приватном малом підприємстві «Кунашир» рибалкою ,раніше не судимий, має постійне місце мешкання за адресою: Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Олега Кошевого, 36. Відносно обвинуваченого не виявлено факту впливу на свідків чи на потерпілих, на виклики суду з»являється своєчасно, інших адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв, пояснення суду, як обвинувачений дав.

Обвинувачений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимий, працює в приватном малом підприємстві «Кунашир» рибалкою, має постійне місце мешкання за адресою: Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.К-Цеткін,16. Відносно обвинуваченого не виявлено факту впливу на свідків чи на потерпілих, на виклики суду з»являється своєчасно, інших адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв пояснення суду, як обвинувачений дав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в цьому конкретному випадку, суд, приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого забов»язання, який повинен бути продовженим.

Керуючись ст. ст. 176,179, 194,372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді особистого забов»язання, задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого забов»язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на два місяці, до 08 вересня 2016 року, наступні забов»язання:

-прибувати своєчасно до суду,прокурора,

-не відлучатися із населеного пункту, в кому обвинувачені мешкають, зареєстровані чи перебувають,без дозволу суду, прокурора,

-повідомляти суд, прокурора, про зміну свого місця проживання, місця роботи,

-утримуватися від спілкування з будь якою особою, яка має відношення до даного кримінального провадження ( потерпілі, свідки),

-не відвідувати місця масового відпочинку, а саме: кафе,бари,ресторани.

Роз»яснити обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4,під особистий розпис про покладені на них обов»язки а також проте,що у разі невиконання покладених обов»язків до обвинувачених може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого забов»язання покласти на прокурора.

Строк дії ухвали суду до 08 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9