Ухвала суду № 62806646, 18.11.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7109/15-ц

Провадження № 2/487/218/16

УХВАЛА

Іменем України

18.11.2016 року. року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерко товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Олегівнипро звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївської регіональної торгово-промислової палати.

Згідно повідомлення експерта, матеріали справи повернуті до суду у зв'язку із неможливістю дачи висновку, оскільки доступ до квартири, яка оцінювалась, не був наданий, оплата за експертизу не здійснена.

В судовому засідання відповідачка та її представник заперечили проти того, що вони не надали експерту можливості обстежити квартиру, посилаючись на перебування та очікування експерта в призначений ним час: о 10 год. 00 хв. 19.10.2016р. На підтвердження своїх тверджень надали дві телеграми отримані від експерта (отримані 10 та 11 жовтня 2016 року) про проведення експертизи о 10 год. 19.10.2016 року. Пояснили, що телеграми про перенесення експертизи не отримували. Просили повторно направити ухвалу про призначення експертизи експертній установі для виконання.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Дослідивши докази надані відповідачами - оригінали телеграм про дату та час проведення експертизи, отримані ними 10 та 11 жовтня 2016 року, суд приходить до висновку, що з урахуванням пояснень відповідачів, перенесення експертизи з 10-00 на 14-00, доказове значення висновку експерта щодо вартості заставленого майна, на яке звертається стягнення, а також з урахуванням відсутності доказів ухилення відповідачів від оплати експертизи, слід повторно направити ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.03.2016 року для проведення експертизи, надати експерту матеріали справи та зупинити провадлження у справі до закінчення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити повторно для виконання ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.03.2016 року до Миколаївської регіональної торгово-промислової палати для проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Біцюк А.В.