Рішення № 62806485, 27.07.2016, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/410/15-ц

2/418/18/16

РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Ворожейкіної О.С., Ступченку О.В., Бутенко О.А., Данильєвій Г.М., Ворожейкіну О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0313/08/09-ZN від 20 липня 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 з позовною у якій просить стягнутим на їх користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, в розмірі 7334. 24 доларів США та штрафні санкції в розмірі 7075.15 гривень . Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» ( правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0315/08/09-ZN. Згідно умов договору позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в сумі 22100 доларів США. Відповідач ОСОБА_2 за договором прийняв на себе зобовязання повернути позивачу отриманий кредит не пізніш 19 липня 2018 року . Здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 185 доларів США, а також проценти за користування кредитом також щомісячно , не раніше 1 та не пізніше 10 числа кожного місяця з розрахунку 13.5% процентів річних. За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів був зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0.2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та несплачених процентів, що відповідає п.4.1 Кредитного договору. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3(крім п.3.3.2) кредитного договору сплатити Позивачу штраф у розмірі 5000 гривень відповідно до п.4.4 кредитного договору. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. В свою чергу відповідач зобовязання відносно кредитного договору не виконав та не виконує далі на цей час. У відповідності до п.3.2.2 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними у випадку дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними у випадку невиконання чи не належного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором. В звязку з систематичним порушенням з боку відповідача умов кредитного договору виникли підстави звернутися до суду з проханням достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором. В забезпеченні прийнятих на себе відповідачем ОСОБА_2 зобовязань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір засвідчений приватним нотаріусом у відповідності якого іпотеку було передано житловий будинок. Крім того 20 серпня 2008 року в забезпечення прийнятих відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки , згідно якого відповідачка ОСОБА_3 у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору бере на себе зобовязання погасити заборгованість, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору відповідачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 вони відповідають перед позивачем як солідарні боржники . У звязку порушення умов Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів сплати процентів за користування кредитними коштами, а також неустойки за неналежні виконання умов Договору, станом на 07 серпня 2015 року існує заборгованість відповідачів у сумі 7 334 доларів США 24 центи США, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ (1 дол. США=21,484096 грн.) складає 157569, 52 грн. та штрафних санкцій в розмірі 7075 грн. 15 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 34,76 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6745 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 460,42 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 94,06 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами - 96,59 дол. США; штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору - 5000 грн.. Засідання суду проводилося в режимі відео конференції. Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити пославшись на вище означені обставини. Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 у 2008 році уклав з позивачем кредитний договір та отримав кредит у розмірі 22 100 доларів США. У даному договору був зазначений певний рахунок, на який він повинен був сплачувати кредит. З причини закриття філіалу позивача в м. Луганськ у 2011 році між ним та філіалом позивача №2211 було укладено договір банківського рахунку фізичної особи, в якому був зазначений інший поточний валютний рахунок, на який він повинен був перераховувати грошові кошти для погашення даного кредиту та відсотків. За 7 років він виплатив 13651, 77 доларів США кредитних грошей, сплачував вчасно та з переплатою. У червні 2014 року всі філії позивача у Луганській області закрилися, сплачувати місячні платежі у позивача не було можливості, але він знаходив можливість виїжджати до Харківської та Дніпропетровської областей та деякий час все ж таки здійснював платежі за кредитним договором. Останнього разу при спробі здійснити перерахування грошових коштів виявилося, що рахунок закрито. Банк до цього часу так його і не повідомив, на який рахунок йому сплачувати платежі по погашенню кредиту. Для сплати платежу за кредитним договором на розрахунковий рахунок, що було в подальшому опубліковано на офіційному сайті позивача відповідач звертався до філій банків, які знаходяться за місцем його проживання, але отримав відмову у здійснені такої банківської операції. В подальшому відповідач дізнався, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості достроково. Своєї вини у невиконанні умов договору відповідач не вбачає, оскільки не сплачував кредит з вини банку, який не повідомив йому на який поточний рахунок робити про плати . Також через відсутність філії позивача він не знав, в якій страховій компанії страхувати будинок, оскільки у кожній страховій компанії своя акредитація та банк не з кожною страховою компанією співпрацює. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе часткове задоволення позовних вимог, оскільки: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з кредитного договору № 0315/08/09-ZN від 20 серпня 2008 року та додаткових договорів №1 від 28 жовтня 2010 року,№2 від 16 липня 2012 року,№3 від 18 лютого 2013 року позивач надав кредит на споживчі цілі у сумі 22100 доларів США відповідачу, який зобовязався повернути кредит з виплатами процентів у розмірі 13,5 % річних. Крім того зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами помісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 185 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок №22034501008917 в Луганській філії АКБ «Форум», МФО 304870. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок 22089501008917 в Луганській філії АКБ «Форум», МФО 304870, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє відповідача від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення чи заборгованості. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.. (т.1 а.с.7-14, 119-126) Згідно договору поруки від 20 серпня 2008 року позивач та відповідачка ОСОБА_3 уклали договір про те, що відповідачка поручається перед позивачем, за виконанням договору кредиту у повному обсязі між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. (т.1, а.с.20,127) Відносно укладеного кредитного договору а також договору поруки та документів по оформленню кредиту між позивачем та відповідачами у суду будь яких сумніві не має. Він відповідає як і надані документи інтересам, як позивача так і відповідачів засвідчений підписами сторін. За заявою на видачу готівки №3001849 слід, що позивач здійснив операцію 20 серпня 2008 року про видачу відповідачу ОСОБА_2 коштів у сумі 22100 доларів США у еквіваленті до гривні складає 107043.56 .( т.1 а.с.15-132) Згідно до ст. 541 ЦК України « Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання». Як вбачається з ст.543 ЦК України « У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.». Відповідно до виписки про операцію повернення коштів за кредитом за період з 20 серпня 2008 року по 10 серпня 2015 року відповідачем повернуто основної заборгованості 15320.24 доларів США непогашена основна заборгованість 6779.76 доларів США. Непогашені проценти 539.23 доларів США. Всього погашено процентів 12606.51 доларів США. ( т.1 а.с.16-19) Виписками по особовим рахункам ОСОБА_2 вбачається, що відповідач повертав кредитні кошти, а також мались переоцінки позивачем та залишок неповернутого кредиту . ( т.1 а.с. 133-250, т.2 а.с.1-115) Згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ "Банк Форум", станом на 07.08.2015 року має заборгованість в сумі 7 334 доларів США 24 центи США, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ (1 дол. США=21,484096 грн.) складає 157569, 52 грн. та штрафних санкцій в розмірі 7075 грн. 15 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 34,76 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6745 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 460,42 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 94,06 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами - 96,59 дол. США; штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору - 5000 грн.. Останній платіж відповідачем було здійснене 16 січня 2015 року (т.1 а.с.3-5,46-48) Відповідно повідомлень територіального відокремленого без балансового відділення № 10012/0164 філії-Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк Україна» та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід, що відсутня можливість у звязку з відсутністю договору на прийняття платежів між ПАТ «Банк Форум» з метою виконання зобовязань клієнтами перед «ПАТ «Банк Форум» в іноземній валюті. (т.2, а.с.167-168) З іпотечного договору який укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 20 серпня 2016 року слід, що цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобовязання ,що випливають з укладеного ним з іпотеко держателем кредитного договору № 0315/08/09-ZN від 20 серпня 2008 року та додаткових угод до нього які можуть бути укладені в майбутньому за умовами якого іпотекодавець зобовязаний повернути іпотеко держателю кредитні кошти в розмірі 22100 доларів США і предметом іпотеки є нерухоме майно деревяний житловий будинок №7 з господарськими побутовими будівлями і спорудами, що розташований за місцем мешкання відповідача.(т.1 а.с.21-26, 128-132) Як слід з рішень виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року №49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та визначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію а також №10 від 19 січня 2015 року «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» була розпочата ліквідація ПАТ «Банк Форум» , призначена уповноважена особа на ліквідацію установи.(т.1 а.с.27-27,30) З повідомлення про зміну платіжних реквізитів ПАТ «Банк Форум» та довідки Головного управління національного банку України по м. Києву і Київської області повідомлено , що на вимогу Національного банку України з 14 грудня 2015 року змінюється банківські реквізити ( т.2, а.с.116-119) Представник позивача відносно цих повідомлень пояснила, що вони були викладені на сайті банку в інтернет мережі індивідуально кожному клієнту не повідомлялись . Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з якої слід, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275смт. Мілове Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня та/або штраф за період з 14 квітня 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню не підлягає. Отже , сума пені в розмірі 96,59 доларів США, яка була нарахована відповідачу після 14 квітня 2014 року стягненню з нього не підлягає. Суд також зазначає, що вказаний позивачем у розрахунку штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору в сумі 5000 грн. стягненню з відповідача також не підлягає з причини нарахування його станом на 07 серпня 2015 року, тобто в період проведення антитерористичної операції. Разом з тим не підлягають стягненню і прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 460,42 доларів США та поточна суми заборгованості за нарахованими процентами у сумі 96,06 доларів США, оскільки відповідачем не здійснювалися щомісячні платежі не з його вини, а з причини закриття філіалів позивача у м. Луганську та Луганській області, та відсутності поточного рахунку в іноземній валюті, необхідного для сплати кредиту. Отже не повідомлення кредитором боржника про зміну реквізитів банку для сплати коштів на погашення кредиту призводить до прострочення кредитора та є підставою для звільнення боржника від сплати процентів, але при цьому зобовязання з погашення тіла кредиту не припиняється. Як було встановлено, відповідач ОСОБА_2 належно виконував свої зобовязання по 16 січня 2015 року . Однак в подальшому втратив таку можливість, оскільки Луганська філія ПАТ «Банк Форум» припинила свою роботу, при цьому не сповістивши відповідача про зміну умов договору, шляхом встановлення іншого способу внесення грошових коштів за іншими банківськими реквізитами. Відповідно до ч.1 ст. 99 Конституції Українигрошовою одиницею України є гривня. Згідно положенням ч.2 ст. 192 ЦК Україниіноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ч.3 ст. 533 ЦК Українивикористання іноземної валюти, а також платіжних документів у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і банківську діяльність»та Декрет Кабінету Міністрів України (КМУ) «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідно до роз'яснень, наданих у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. За п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог частково знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 6 745 доларів США, , що за курсом Національного банку України становить 144 910,23 грн. (6 745 доларів США х 21,484096 грн.) та простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 34,76 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 746,79 грн. (34,76 доларів США х 21,484096 грн.) що дорівнює 6779.76 доларів США Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 1456,57 грн. (145657,02 грн. х 1% :100%).

Керуючись ст.ст.192,526,527,530,533,543, 610,625,626,629,1054ЦК України ст.ст.10,11,60,88,208,209,21-215,224-226 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Луганська обл., смт. Мілове, вул. Київська, буд. 7, паспорт серії ЕМ № 130928, виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області, 10.06.1999 р., ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: Луганська обл., смт. Мілове, пров. Сєвєрний, буд. 1 «а», кв. 1, паспорт серії ЕК № 429144, виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області, 28.05.1997 р., ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0315/08/09-ZN від 20.08.2008 року у сумі 6 779,76 доларів США, що за курсом Національного банку України в гривневому еквіваленті становить 145 657 грн. 02 коп. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 728 грн. 29 коп. з кожного. У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог. Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів в апеляційному суді Луганської області через , який розташований у м. Сєвєродонецьк шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І.Чехов