Ухвала суду № 62805945, 18.11.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5420/16-к

1-кп/405/208/16

УХВАЛА

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене 15.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120020009839, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Мірошниченко К.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника - адвоката Різника І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Свою позицію прокурор обґрунтовував необхідністю наявних на його думку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: незаконний вплив на свідків, переховування від суду та вчинення інших правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на відсутність ризиків зазначених у клопотанні. Захисник обвинуваченого додав, що відносно ОСОБА_1 підчас досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Протягом дії запобіжного заходу ОСОБА_1 умови та заборони встановленні щодо нього не порушував. Після закінчення дії запобіжного заходу ОСОБА_1 покладені на нього процесуальних обов'язків не порушував.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК Україна при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вказані у ст. 178 КПК Україна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підчас досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровоград від 30.06.2016 відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 30.06.2016 по 29.07.2016. Протягом дії запобіжного заходу ОСОБА_1 умови та заборони встановленні щодо нього не порушував.

Підчас та після спливу строку вказаного запобіжного заходу ОСОБА_1 незаконний вплив на свідків чи потерпілих не здійснював, від органів досудового розслідування чи суду не переховувався, свідчень про вчинення ним інших правопорушень у вказаний період стороною обвинувачення не наведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про не доведення прокурором наявності вказаних в клопотанні ризиків та про відсутність доказів, які б вказували на не виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд з урахуванням вищенаведеного вважає, що наведені обставини у їх сукупності вказують на наявність достатніх підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме особисте зобов'язання строком на 2 місяці, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з 18.11.2016 строком на два місяці, тобто по 17.01.2017 включно.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 18.01.2017 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Мірошніченко К.І.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков