Ухвала суду № 62805938, 18.11.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/539/16-ц

Провадження № 2/456/806/2016

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання не6дійсним кредитного договору та заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання не6дійсним кредитного договору і представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в м.Стрий Львівської області та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо даної квартири до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви представник позивача послався на те, що на даний час в провадженні суду знаходиться позов її довірителя до банку про визнання недійсним кредитного договору однак, її довіритель 15.11.2016р. отримав лист від банку про те, що відповідно до договору іпотеки, а саме п.26, банк має намір задовольнити забезпечену іпотекою вимогу, шляхом набуття права власності на спірну квартиру. Оскільки, всі оригінали докуменнтів на квартиру знаходяться в банку, банк бажає позбавити позивача його власності незаконно тому, на основі наведеного просить забезпечити даний позов.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна небезпека відчуження житла.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо дійсності кредитного договору в забезпечення якого був укладений договір іпотеки спірної квартири. Банку достовірно відомо про наявність судового спору між сторонами. Банк дійсно має право звернути стягнення на предмет іпотеки однак, вважаю, що позивач вправі подати таку заяву та просити про забезпечення позову оскільки, між сторонами існує спір.

Згідно ст.152 п.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На основі наведеного вважаю, що вимоги заяви є підставні, співмірні із заявленими позивачем вимогами, знаючи про наявність спору, з метою його належного вирішення вважаю, що відповідач міг би утриматися від таких дій, а тому з метою належного вирішення спору по суті, дотримання прав сторін, заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в м.Стрий Львівської області.

До вступу рішення суду в законну силу заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в м.Стрий Львівської області.

.

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3