Рішення № 62805663, 15.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3684/16-ц

Номер провадження 2/404/2348/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю , шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, яким просили усунути перешкоди в здійсненні права користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою №72, що знаходиться в будинку №19 по вулиці Академіка Корольова в м. Кіровограді, шляхом виселення з неї ОСОБА_3, 28.06. ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивують тим, що

06.06.2015 року помер їх батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належну батькові зазначену квартиру. Вони, позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті батька та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 , за реєстром №5-161 та №5-164 стали власниками, по 1 /2 частці, кожному, квартири№72, що знаходиться в будинку №19 по вулиці Академіка Корольова в м. Кіровограді. Проте, після смерті батька у квартирі залишилась проживати і є зареєстрована його співмешканка ОСОБА_3 Вважають, що відповідач в належній їм квартирі проживає за відсутності правових підстав, оскільки не є членом їх сімї, між ними договір найму не укладався, а тому не має права користування квартирою. Виселитись з квартири категорично відмовляється, своїми діями перешкоджає їм користуватись їх спільною частковою власністю. В судове засідання представник позивачів подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутності, вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належно, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подала.

Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено, 06 червня 2015 року помер ОСОБА_4 , який доводиться батьком позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2( а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру №72, що знаходиться в будинку №19 по вулиці Академіка Корольова в м. Кіровограді, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.10.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром №6412, зареєстрованого обласним комунальним підприємством «КО ОБТІ» 12.11.2012 року , номер запису- 16768, реєстраційний номер- 11926091.

Спадщину прийняли , позивачі , спадкоємці першої черги за законом , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом , виданим державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 , за реєстром №5-161 та №5-164 , згідно яких , ОСОБА_1 належить ? частка квартири №72, що знаходиться в будинку №19 по вулиці Академіка Корольова в м. Кіровограді; ОСОБА_2 належить - ? частка квартири №72, що знаходиться в будинку №19 по вулиці Академіка Корольова в м. Кіровограді. Зазначене також підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 7-9).

Відповідачка проживала у вказаній квартирі, як співмешканка члена сім»ї колишнього власника житла, тобто ОСОБА_4, померлого 06.06.2015 року .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Кіровоградській області, довідки , виданої КП»ЖЕО»№3 КМР» від 16.05.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована у квартирі №72, що знаходиться в будинку №19 по вулиці Академіка Корольова в м. Кіровограді з 22.11.2012 року ( а.с. 14, 23).

В свою чергу, позивачі вказують, що відповідачка не є членом їх сім»ї відповідно до ст. 64 ЖК України , а тому не має права користуватися спірним жилим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14.

Таким чином, оскільки, позивачам з 01.04.2016 року на праві спільної часткової власності належить по 1/ 2 частці, кожному, квартира №72, що знаходиться в будинку №19 по вулиці Академіка Корольова в м. Кіровограді, а відповідач ОСОБА_3 вселилась до цієї квартири та проживає в ній як член сім'ї колишнього власника квартири, то із припиненням права власності якого втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї, а відтак зазначене дає суду підстави для задоволення вимог позивачів у повному обсязі.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 379, 383 ЦК України, ст. 64, 150 ЖК України , ст.ст. 10,11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити. Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1, ОСОБА_2 права користування належною їм на праві власності квартирою №72, що знаходиться в будинку №19 по вулиці Академіка Корольова в м. Кіровограді.

Виселити ОСОБА_3, 28.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири №72, що знаходиться в будинку №19 по вулиці Академіка Корольова в м. Кіровограді та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда