Рішення № 62805553, 20.01.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2185/15-ц Провадження № 2/450/281/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"20" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Даниліва Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» звернулося з цивільним позовом до ОСОБА_3 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 456,39 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач), був укладений кредитний договір № 11277700000 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 28290,00 дол. США на строк з 26.12.2007 року до 25.12.2014 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Представник позивача АТ "Дельтабанк" - Шубак М.І.. у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - правонаступник АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11277700000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 28290,00 дол. США на строк з 26.12.2007 року до 25.12.2014 року.

Відповідно до п. 1.3.1 Договору за використання кредитних коштів у межах установлене терміну кредитування, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00 % річних.

Відповідно до п.п. 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/факт» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані процедур Банком такі проценти.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

З наведеного вище випливає висновок про те, що у ОСОБА_1 сформувалась заборгованість перед позивачем в розмірі 763375,12 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 393507, 20 грн.; сума заборгованості за відсотками - 369867,92 грн.; пеня - 0,00 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 0 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 0 грн.

На підставі наведеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 763375,12 грн.

Оскільки відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610 - 612, 625, 1046, 1048, 1049 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в розмірі 763375,12 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 393507, 20 грн.; сума заборгованості за відсотками - 369867,92 грн.; пеня - 0,00 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 0 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів