Ухвала суду № 62805398, 17.11.2016, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/988/16-ц

Провадження № 2/378/338/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 4 листопада 2016 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд розірвати кредитний договір від 9 квітня 2012 року №910.14249 укладений між нею та ПАТ „Ідея Банк на придбання транспортного засобу.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 4 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Позивач 8 листопада 2016 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач не виправила вказаних в ухвалі суду від 4 листопада 2016 року недоліків, оскільки в позовній заяві:

не викладено повно обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

- не вказано, чи зверталась ОСОБА_1 до відповідача з заявою про досягнення згоди щодо розірвання вищевказаного договору, оскільки договір може бути розірваний за рішенням суду вразі недосягнення сторонами згоди щодо його розірвання;

- не вказано, які саме обставини були у позивачки на час укладення договору (який стан здоровя, матеріальний стан та ін. був на час укладення договору), чи могла вона передбачити їх зміни та коли вони змінилися;

- та в позовній заяві не зазначено докази цього.

Крім того, позивачкою до позовної заяви подано ксерокопія кредитного договору від 9 квітня 2012 року №910.14249 не підписаного представником ПАТ „Ідея Банк та незавіреного відповідною печаткою.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк про розірвання кредитного договору неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню, сплачений нею по квитанції № 0.0.644821093.1 від 2 листопада 2016 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач Ставищенський районний суд Київської області, р/р 31214206700567, МФО 821018, код 36403380.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход