Ухвала суду № 62805355, 18.11.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1022/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд у складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Тітровій І.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Визнано неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1Г, як державному службовцю. Зобов`язано Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року посадового окладу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

31 жовтня 2016 року в.о начальника Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до суду із заявою і просить роз`яснити, який відсоток необхідно застосувати для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено наступне.

Постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та зі змісту постанови, під час розгляду даного адміністративного позову судом досліджувалася довідка № 116 від 29 квітня 2016 року яка була взята до уваги при винесенні постанови.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.О.Опанасюк