Ухвала суду № 62805058, 16.11.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6266/16-к

Провадження № 1-кс/461/5537/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Котельви Катерини Олександрівни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Котельви Катерини Олександрівни.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_2, перебуває на розгляді слідчого судді Котельви К.О. Вважає, що слідчий суддя не може приймати участь у розгляді даного клопотання, оскільки 20.10.2016 року суддею постановлено ухвалу про відмову у розгляді скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на підставі пропущеного нібито ними строку, який на їхню думку не було пропущено. Вважає, що таке упереджене ставлення може проявитись і при розгляді даного клопотання. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задоволити.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Заслухавши пояснення заявника, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді Котельви К.О. в розгляді клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_2, не доведено, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, покликання заявника на ту обставину, що суддею було постановлено ухвалу про відмову у розгляді скарги ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчого судді, та не може свідчити про упередженість судді при розгляді даної клопотання.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Котельви Катерини Олександрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька