Ухвала суду № 62805022, 16.11.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6762/16-к

Провадження № 1-кп/369/372/16

УХВАЛА

16.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

за участі прокурора Нацик Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тульчин Вінницької області, яка має середню спеціальну освіту, заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судима 15.02.2005 вироком Ленінського районного суду міста Вінниці за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 26.08.2010 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи раніше судима вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 15.02.2005 за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України; вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2010 за ч. 1 ст. 302 КК України, 09.02.2016 близько 12-00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належне ОСОБА_2 майно, а саме: ноутбук марки Acer AS5560G, що знаходився на столі в одній із кімнат вказаної квартири.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 4 625,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судові засідання 12.08.2016, 08.09.2016, 06.10.2016, 24.10.2016, 04.11.2016 будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, неодноразово не з'являлася, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався. Причини неявки обвинувачена суду не повідомляла.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу її в суд для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали надані суду, суд дійшов до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та оголосити обвинувачену у розшук з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являлася.

Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2016, 24.10.2016,04.11.2016 про привід обвинуваченої, виконання яких доручено Києво-Святошинскому ВП ГУ НП в Київській області, залишилися невиконаними через те, що обвинувачена за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не проживає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, ухиляється від явки в судове засідання, місце її знаходження суду невідоме, суд дійшов до висновку про існування обставин, для надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу її до суду для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою і оголошення обвинуваченої у розшук.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Тульчин Вінницької області, яка має середню спеціальну освіту, заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, з її слів проживає за адресою: АДРЕСА_3, у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 і доставку її до суду для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області та Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела