Ухвала суду № 62804884, 18.11.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4402/16-ц

Провадження № 2/362/2512/16

У Х В А Л А

18.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

за участі секретарі Шевченко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ4» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення не предмет іпотеки, зокрема до відповідача ОСОБА_2 - на нежитлові, які знаходиться за адресою м. Харків, Павлівський майдан, будинок 2, до відповідача ОСОБА_3 - не земельну ділянку кадастровий №3221484004:05:008:0032.

Ухвалою від 18.11.2016 року позовні вимоги до ОСОБА_3 залишено судом без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Також ухвалою від 18.11.2016 року до участі у справі залучено ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4», яке стверджує, що майно на яке позивач просить суд звернути стягнення належить саме йому і його вартість складає близько 500.000 доларів США.

До суду надійшла заява ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 205 ЦПК України

Також судом поставлено на обговорення питання про підсудність цієї цивільної справи саме Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Представники позивача та відповідача зазначили, що заява ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» задоволенню не підлягає, а справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Представник ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» зазначила, що справа підсудна Господарському суду Харківської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд має передати справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки в позові ставиться питання про звернення стягнення на нерухоме майно, то для визначення підсудності вказаної справи застосовуються положення ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, а тому, не вирішуючи заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» про закриття провадження у справі, цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Медведєв К.В.