Постанова № 62804818, 10.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/6732/16-п

Провадження 3/359/2985/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 р. зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених в постанові недоліків, а саме для визначення у протоколі про адміністративне правопорушення частини статті, за якою кваліфіковано дії правопорушника, а також забезпечення явки останнього до суду для розгляду даної справи.

16.09.2016 р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. В ході доопрацювання недоліки зазначені у постанові суду від 29.08.2016 р. усунуті не в повній мірі.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 050284 від 22 серпня 2016 р. та пояснень інспектора УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.09.2016 р., наданих ним на виконання вищевказаної постанови суду, вбачається, що 22.08.2016 року об 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині "Карі", розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 67, таємно викрав з полиці магазину м'яку іграшку, вартістю 14 грн. 33 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При цьому, 22.09.2016 р. ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи до Бориспільського міськрайонного суді Київської області не зявився, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином та його явка забезпечена не була.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП можливий лише за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то постановою суду від 22.09.2016 р. матеріали даної справа було повторно направленню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, для подальшого направленням даних матеріалів до суду, із забезпеченням явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.12).

Після доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.11.2016 р. (а.с.15). В ході даного доопрацювання недолік зазначений у постанові суду від 22.09.2016 був усунутий в повній мірі.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 050284 від 22.08.2016 р. (а.с.2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3); довідкою ТОВ "Карі Україна" про вартість товару, викраденої м'якої іграшки (а.с.4); письмовими поясненнями інспектора УПП ОСОБА_2 від 07.09.2016 року (а.с.8); висновком інспектора сектору адміністративної практики УПП в м. Борисполі лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.09.2016 р. за результатами доопрацювання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 (а.с.9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 820172, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова