Ухвала суду № 62804740, 16.11.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1091/15-ц

2/357/16/16

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та витребування земельних ділянок, треті особи КП « Білоцерківхлібопродукт», Білоцерківська районна державна адміністрація, Поправська сільська рада Білоцерківського району,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Конюшенко Д.Д. подав апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Питання підсудності врегульовані ст.ст.108-114 ЦПК України, які визначають правила підсудності цивільних справ між однорідними судами першої інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність, і якими керується суддя при вирішенні питання відкриття провадження у справах цивільної юрисдикції.

Аналіз змісту вказаних норм дає підстави для висновку, що п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає можливість оскарження ухвали судді першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених ст.ст. 108-114 глави 1 «Підсудність» розділу III ЦПК України.

Підвідомчість, на порушення якої посилається апелянт у скарзі, це віднесення справи до певної судової юрисдикції (компетенції), за правилами якої дана справа має розглядатися, зокрема у порядку цивільного (ст.15 ЦПК України), господарського чи адміністративного судочинства.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2015 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2