Ухвала суду № 62804523, 16.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 року № 810/3696/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестон-Груп» до Державної фіскальної служби України та Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестон-Груп» з позовом до Державної фіскальної служби України та Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття електронного документа J0217010 (самост.) уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ;

- зобов’язати Білоцерківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти електронний документ J0217010 (самост.) уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України утриматись від блокування та не чинити перешкоди у прийнятті електронної звітності згідно договору про визнання електронних документів №051020161 від 05.10.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, надана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем, всупереч вищевказаній нормі, не було долучено до матеріалів позовної заяви доказів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Так, зокрема, позивачем не було додано до позовної заяви уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

Крім того, позивачем не надано пояснень щодо неможливості надання вказаного документу та не заявлено клопотання про його витребування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня – 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищий адміністративний суд України в Довідці “Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 №2, зазначив, що як вимагають положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України, вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.

Таким чином, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття електронного документа J0217010 (самост.) уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ; зобов’язати Білоцерківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти електронний документ J0217010 (самост.) уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ; зобов’язати Державну фіскальну службу України утриматись від блокування та не чинити перешкоди у прийнятті електронної звітності згідно договору про визнання електронних документів №051020161 від 05.10.2016.

Таким чином, враховуючи, що остання вимога направлена на окремий та самостійний захист прав позивача від порушень з боку відповідача у майбутньому, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру .

Отже, за вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2756, 00 грн. (2 х1 378, 00 грн.).

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН24850 від 10.11.2016.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 1378, 00 грн., які встановлений чинним законодавством.

Суд звертає увагу, що для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 31213206784001, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, як вбачається з п.п.1-2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття електронного документа J0217010 (самост.) уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ та зобов’язати Білоцерківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти електронний документ J0217010 (самост.) уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ.

Проте, позивачем не зазначено у прохальній частині позовної заяви реквізити уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ, який не був прийнятий відповідачами, а саме: звітний (податковий) період, що уточнюється, та дату подання вказаного розрахунку.

У зв’язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення прохальної частини позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачеві усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:

- надати виправлений примірник позовної заяви (у третьої екземплярах), з урахуванням вказаних судом зауважень.

- надати належним чином завірену копію уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ (у трьох екземплярах);

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1378, 00 грн.;

3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/3696/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.