Ухвала суду № 62804514, 17.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника, витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року 810/3327/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Сича О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 21.10.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2.

14.11.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 04.11.2016 (вх.№16828/16 від 14.11.2016) до якої додано документи по справі, які були прийняті судом.

Суд зазначає, що позивачем зазначено в якості відповідача по справі Міській відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, з приводу чого суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 р. N99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» були ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком.

Зокрема, вказаним Переліком (Додаток до Постанови КМУ №99 від 11.02.2016) передбачено ліквідувати Білоцерківське міськрайонне управління юстиції Київської області.

Частинами 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області був внесений до Реєстру 02.06.2016.

В пункті 2 Постанови КМУ від 11.02.2016 №99 закріплено погодження з пропозиціями Міністерства юстиції, зокрема, щодо включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з пунктом 5 вищевказаної постанови Міністерству юстиції доручено забезпечити здійснення заходів, пов'язаних із включенням відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції, ліквідацією територіальних органів та утворенням бюро правової допомоги.

Наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 №571/5 затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, що додається.

Крім того, цим наказом передбачено, що відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції введені до структури головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковані цим головним територіальним управлінням юстиції із збереженням статусу юридичних осіб та їх перейменуванням.

Згідно із затвердженою цим Наказом Типовою структурою у Головному територіальному управлінні юстиції утворюється Управління державної виконавчої служби, а також відділи державної виконавчої служби (у регіоні).

Відповідно до п. 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року N 1183/5, відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління).

Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий небюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів, а також рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (п. 12 Типового положення).

Отже, внаслідок проведеної реформи відділи державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції були включені до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстрований в якості юридичної особи з ідентифікаційним кодом 34846021 та, виходячи з вищевказаних норм чинного законодавства, є правонаступником міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, на його правонаступника - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський,94).

Ухвалою суду від 21.10.2016 витребувано від відповідача матеріали виконавчого провадження, в рамках якого 03.05.2012 Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника (ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та оголошення заборони на його відчуження (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав, про причини неможливості їх надання суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 21.10.2016, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про їх витребування від відповідача.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги заміну відповідача у справі на правонаступника, присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача у справі - Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, на правонаступника - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська обл., м.Біла Церква, бул-р Олександрійський, 94).

2.Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3.Витребувати від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження, в рамках якого 03.05.2012 Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника (ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та оголошення заборони на його відчуження (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

4.Витребувані докази надати суду до 14.12.2016. 5.Роз'яснити Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

6.Клопотання представника позивача задовольнити.

7.Зупинити провадження у справі до 14 грудня 2016 року до 14:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

8.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині заміни відповідача на правонаступника та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.