Ухвала суду № 62803584, 17.11.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/3216/16-к

17.11.2016

Провадження №1-кс/311/473/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м.Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю: прокурора В.О.Петренка, слідчої Н.В.Корнієнко, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання слідчої СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції Н.В.Корнієнко, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури В.О.Петренко, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізьї області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 23.11.2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покара звільнено з випробувальним строком 1 рік;

- 07.10.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК Україв 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4, ст. 71, ст КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду від 23.11.2006 року та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Звільнився 23.08.2011 року по відбуттю строку покарання ;

- 29.02.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки;

- 26.07.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду від 29.02.2012 та призначено покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду від 29.02.2012 та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Звільнився 23.03.2016 року по відбуттю строку покарання

- 02.11.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили,- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначається, що слідчим відділенням Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080190001077 від 12.05.2016, за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний злочин проти власності при наступних обставинах:

12 травня 2016 року, приблизно о 01-00 годині, знаходячись в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних воріт, проникли на огороджену територію Дніпрорудненської міської бібліотеки - філіалу сімейного читання КЗ «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області, що розташована по вул. Зелена, 3, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Одразу після цього, знаходячись на вказаній території, згідно розподілених ролей співвиконавства у вчиненні злочину, з метою створення умов для безперешкодної можливості вчинення злочину, ОСОБА_2 залишився з зовнішньої сторони будівлі, а ОСОБА_4, за допомогою заздалегідь заготовленою металевою арматурою, виставив скло у віконному отворі, після чого через утворений віконний отвір проник до приміщення бібліотеки, де відшукав наступне комп'ютерне обладнання: два системні блоки марки «Terra», вартістю 2871 гривня за один системний блок, на загальну суму 5742 гривні, два системні блоки марки «Terra», вартістю 2870 гривень за один системний блок, на загальну суму 5740 гривень, п'ять моніторів марки «LG» 20 Flatron E205 IS Glossy Black, вартістю 1123 гривні за один монітор, на загальну суму 5615 гривень, чотири клавіатури марки «Genius» КВ-06 ХЕ РS/2 Black, вартістю 44 гривні за одну клавіатуру, на загальну суму 176 гривень, чотири комп'ютерні мишки марки «Genius» NS 120 PS/2 Black, вартістю 30 гривень за одну мишку, на загальну суму 120 гривень, чотири веб-камери марки «Genius» FaceCam 1005, вартістю 147 гривень за одну веб-камеру, на загальну суму 588 гривень, одну бездротову точку доступу вартістю 273 гривні, один накопичувач USB Kingston DT101G232GB, вартістю 196 гривень, один патчкорд Digitus cat.5e, UTP, 3m, AWG26/7, вартістю 10 гривень, та через відчинене вікно передав вказане майно ОСОБА_2, після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення разом з вказаним майном, тим самим, таємно викрали зазначене комп'ютерне обладнання, чим спричинили КЗ «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області майнову шкоду на загальну суму 18460 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

На теперішній час у скоєнні вищезазначеного злочину, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2.

11.11.2016 року по кримінальному провадженню №12016080190001077 було повідомлено про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.05.2016, огляд Дніпрорудненської міської бібліотеки - філіалу сімейного читання КЗ «Василівська централізована бібліотечна система» Василівської районної ради Запорізької області, що розташована по вул. Зелена, 3, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області;

-допитом представника потерпілого ОСОБА_5, яка пояснила що вона працює завідуючою Дніпрорудненської бібліотеки сімейного читання. 11.05.2016 близько 17 години вона разом з працівниками бібліотеки пішла додому. 12.05.2016 о 08 годині вона прийшла на роботу і побачила, що у вікні приміщення бібліотеки відсутнє скло, та з приміщення викрадене комп'ютерне обладнання.

-допитом свідка ОСОБА_6, який пояснив що в м. Запоріжжя на радіоринку в четвертому ряді у нього є торгівельне місто № 23-24. 12.05.2016 приблизно о 10.00 годині 12.05.2016 року, до нього підійшли незнайомі йому раніше чоловіки у яких він придбав комп'ютерне обладнання в зборі за 3000 гривень, яке він в в той же день продав невідомому чоловікові ;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6, де він на фотознімку впізнав ОСОБА_2, та підтвердив, що саме у нього та його товариша він придбав комп'ютерне обладнання.

-допитом свідка ОСОБА_7, який пояснив що 12.05.2016 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_2 і попрохав відвезти його і ще одного хлопця до міста Запоріжжя на радіо ринок. Він приїхав до місті Дніпрорудне де хлопці до його автомобілю погрузили комп'ютерне обладнання, яке він відвіз до міста Запоріжжя, в подальшому хлопці заплатили йому грошові кошти в розмірі 600 гривень;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7, де він на фотознімку впізнав ОСОБА_2, та підтвердив, що саме у нього та його товариша він придбав комп'ютерне обладнання.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв'язку з чим вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_2, а також аналізуючи факти скоєних ним кримінального правопорушення та вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2 офіційно ні де не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень;

- враховуючи те, що офіційні данні щодо працевлаштування підозрюваного ОСОБА_2 відсутні, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливо.

Враховуючи все вищевикладене та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, з метою об'єктивного, повного та швидкого досудового розслідування кримінального провадження і запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчої, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та

суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

ОСОБА_2 не одружений, остійного місця роботи не має, неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення тяжких злочинів, судимість не знята та не погашена, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, яке пов'язане з позбавленням волі.

Суд вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком до 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить: 20 * 1450 грн. = 29000 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) не відлучатися з місця, де він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1;

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з 17.11.2016 року по 15.01.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі - 29000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Назва банку: ГУ ДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Рахунок: 37311050000607

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися з місця, де він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1,

2) повідомляти Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду Ю.А.Степаненко