Ухвала суду № 62803384, 17.11.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2932/16-ц.

Провадження № 2/307/1589/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічно акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було залишено без руху, тому що вона не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки позивачем не сплачений в повному обсязі судовий збір. Із позовної заяви вбачається, що в ній об'єднано шість позовних вимог, а саме: 1) про визнання дій ОСОБА_1, щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними, та вчиненими з порушенням умов законодавства; 2)про визнання дій ОСОБА_1, щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_2неправомірними, та вчиненими з порушенням умов законодавства; 3) про визнання дій ОСОБА_1, щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_3неправомірними, та вчиненими з порушенням умов законодавства; 4) виселення зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_1; 5) виселення зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_4; 6) виселення зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_3.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надавався п?ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник позивача отримав копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху 02 листопада 2016 року.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб вважати не поданою та повернути публічно акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Повернути публічно акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" сплачений ним судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок відповідно до квитанції №ВООО5В14IG від 15 серпня 2016 року, судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев?ять) гривень 00 копійок відповідно до квитанції №ВОOO5В14IG від 15 серпня 2016 року та судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев?ять) гривень 00 копійок відповідно до квитанції №ВОOO5В14IG від 16 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко