Ухвала суду № 62802795, 18.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7503/115-к

Номер провадження 1-кп/235/103/16

У Х В А Л А

(про продовження строку дії запобіжного заходу)

18 листопада 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в складі: головуючого судді: Клікунової А.С.,

суддів: Філь О.Є., Корнєєвої І.В.,

при секретарі судового засідання: Подлєсної О.А.,

за участю прокурора: Туренка Д.О.,

захисника обвинуваченого: адвоката Молчанової Н.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 листопада 2016 року. Колегією суддів на обговорення сторонам кримінального провадження поставлено питання про продовження запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, у зв'язку з наявністю ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечень проти продовження строку дії запобіжного заходу не надав.

Захисник обвинуваченого адвокат Молчанова Н.В. залишила вирішення питання про запобіжний захід на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі за заявою № 42310/04, відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. На думку колегії суддів, зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст. 258-3 КК України. Дана норма КПК є імперативною.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 176, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в виді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6), - продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу слідчого ізолятора (№ 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _____

Судді: ______

______