Рішення № 62802785, 14.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2050/16

Справа № 235/4485/16-ц

РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарях Романенко Є.В., Кожушко І.О.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

представника позивача Гергуленко Н.О.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи Сернецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працюють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків у відношенні малолітніх дітей, зловживають спиртними напоями, перебувають на обліку в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська".

Службою у справах дітей спільно з іншими службами міста проводилась профілактична робота із відповідачами: сім'я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей. Спеціалістами служби ініціювалось питання про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, але відповідачі позитивних висновків не зробили.

Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що відповідачами не створено умов для проживання дітей. Крім того, за місце проживання подружжя постійно збираються сторонні люди, які зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки. Поганий життєвий приклад відповідачів стає на перешкоді прав малолітніх дітей на належне батьківське виховання.

На підставі наведеного орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, передавши дітей на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, та стягнути з них аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача Гергуленко Н.О. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково і суду пояснила, що з 2009 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу з яким мають троє дітей ОСОБА_1, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, всі разом вони проживають в будинку АДРЕСА_1. Без укладення трудового договору вона продає овочі, а її чоловік розвантажує м'ясо на ринку. Сукупний дохід її сім'ї складає 5000 грн. на місяць. Дочка ОСОБА_8 ходить до школи, молодші сини дошкільний заклад не відвідують, а знаходяться разом із нею вдома. В ті дні, коли вона йде на роботу, то заводить дітей до своєї матері по п'ятницям. Вона приділяє належну увагу своїм дітям: годує, вдягає їх, відвідує батьківські збори. До адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків вона не притягувалась. Раніше вона вживала алкогольні напої, палила в будинку, але на теперішній час ні, але разом із чоловіком на даний час перебуває на обліку в наркологічному диспансері, спроб знятися з диспансерного обліку не вживала, наркологічний диспансер не відвідувала. Її чоловік інколи може вжити спиртні напої, але не ними не зловживає. Вона дійсно не водить дітей до дитячої консультації у зв'язку з відсутністю необхідності в цьому, так як діти є здоровими. Для дітей створені нормальні побутові умови для їх розвитку: діти забезпечені іграшками, канцелярським приладдям, телевізором, холодильником, пральною машинкою, духовкою електричною, меблями, в будинку є електрострум, пічне опалення, колонка з водою знаходиться на вулиці. На момент відвідування представниками служби у справах дітей в їх будинку дійсно знаходились військові, які є знайомими її чоловіка, разом з якими вони вживали спритні напої. Не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання дітей на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і у суду пояснив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу з якою має трьох дітей - дочку ОСОБА_8, синів ОСОБА_9 і ОСОБА_3. Він підробляє неофіційно тим, що розвантажує м'ясну продукцію на ринку, отримуючи за свою роботу по 150 грн. Сім'я проживає в будинку, що належить батькам його дружини. Для дітей створені всі умови для їх життя та розвитку. Інколи, один раз в 4-5 днів після роботи він вживає пиво, але спиртними напоями не зловживає. Він заробляє для сім'ї гроші, а його дружина вже розпоряджається ними на потреби сім'ї. До нього додому дійсно навідувались його знайомі військові, які, коли діти спали, вживали спиртні напої, але на теперішній час вони більше не приходять до нього в гості. В будинку у них чисто, затишно, діти доглянуті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сернецька О.М. суду пояснила, що відповідачами створені неналежні умови для проживання дітей: в будинку брудно, вікна розбиті, немає місця для навчання дочки, діти не забезпечені одягом, голодні, в будинку присутні сторонні люди у стані алкогольного сп'яніння. В холодильнику відсутні запаси їжі, а було в наявності лише заморожене м'ясо. ОСОБА_2 при відвідуванні її представниками служби у справах дітей веде себе агресивно.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, заслухавши висновок прокурора, яка вважала за доцільне позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, а також необхідності стягнення з них аліментів на утримання дітей, а також думку малолітньої дитини ОСОБА_6 щодо доцільності позбавлення батьківських прав її батьків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Свідок ОСОБА_10 показала, що знає сім'ю ОСОБА_6 близько трьох років, які перебували на обліку в Красноармійському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді протягом останніх 2 років з ними постійно проводилась робота по покращенню житлових умов. Такий соціальний супровід тривав 6 місяців, який полягав у відвідуванні родини відповідачів, роз'ясненні батьківських обов'язків, складанні актів обстеження житлових умов, консультаціях відповідачів. Відповідачі обіцяли змінити свою поведінку на краще, але ніяких реальних дій так і не зробили. Бували випадки, коли при відвідуванні сім'ї ОСОБА_6 виявлялось, що діти знаходились вдома самі. В будинку відповідачів брудно, відсутнє скло у веранді, немає приготованої їжі, діти ходять неохайні, скаржаться, що хочуть їсти,наявні в будинку тварини - коти їдять разом із людьми, в будинку присутній неприємний запах, не працює телевізор, канцелярським приладдям забезпечений лише старша дитина.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що перше знайомство з ОСОБА_3 відбулось в хірургічному відділенні Красноармійської ЦРБ, куди представник Міського наркологічного диспансеру м. Красноармійська був запрошений на консультацію з питання підозри вживання ним препаратів з немедичною ціллю, при виписці йому була дана порада звернутися за консультацією до наркодиспансеру. В 2012 році ОСОБА_3 з'явився до наркологічного диспансеру для отримання сертифіката для влаштування на роботу, але перебував у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим у видачі такого сертифікату йому було відмовлено і рекомендовано щомісячний нагляд в наркологічному диспансері. Однак пацієнт до диспансеру не з'являвся, від нагляду та лікування ухилявся. В 2015 році з'явився в наркодиспансер за запрошенням, попереджений про необхідність явки в диспансер через місяць. В березні 2016 року був здійснений спільний рейд працівників наркології та соціальних служб за місцем проживання відповідачів. ОСОБА_3 ігнорував запрошення на прийом. 10 листопада 2016 року був здійснений патронаж на дому, в ході якого було встановлено, що ОСОБА_3 напередодні вживав пиво, попереджений про наслідки неявки на контроль після патронажу 9 листопада 2016 року. Зустріч з ОСОБА_2 вперше відбулась у жовтні 2015 року за повідомленням служби у справах дітей, яка не спростовувала факту вживання алкоголю. На момент відвідування будинку, де мешкає родина ОСОБА_2, було брудно, сім'я живе в антисанітарних умовах. За результатами відвідування ОСОБА_2 була взята в профілактичну групу. В березні, травні, червні, жовтні 2016 року були вчинені спільні рейди з представниками служби у справах дітей за місцем проживання ОСОБА_2, за результатами яких було виявлено, що в будинку брудно, антисанітарія, діти брудні, неохайні. Хворій неодноразово пропонувалось лікування в наркологічному диспансері, від якого вона відмовлялась. Відповідачі не відвідували наркодиспансер, не проходили лікування і не хотіли нічого міняти в своєму житті. Встановлений ОСОБА_2 діагноз в медицині є синонімом поняттю "хронічний алкоголізм". ОСОБА_3 перебуває у профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками, однак при частішому відвідуванні ним наркологічного диспансеру, можливо, йому було б встановлено інший діагноз.

Відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно довідки Красноармійської міської ради від 29 червня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, і має склад сім'ї: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., сини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., чоловік ОСОБА_3, 26.05.1984рн. мешкає без реєстрації.

При обстеженні умов проживання сім'ї ОСОБА_3 21 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, двері будинку членам комісії відкрили діти, які пояснили, що батьків вдома немає, потім до них вийшла ОСОБА_12, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, не змогла пояснити, де знаходяться батьки дітей, і якій було залишено запрошено для родини ОСОБА_3 до служби у справах дітей на 22 березня 2016 року. Обстеженням умов проживання будинку було встановлено, що у дітей відсутні в необхідній кількості одяг, книжки, канцелярські приладдя, немає письмового столу. Подружжя ОСОБА_3 продовжують нехтувати батьківськими обов'язками, умови для проживання дітей значно погіршились.

При обстеженні умов проживання сім'ї ОСОБА_3 22 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вони не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. На момент відвідування в квартирі знаходились діти та двоє сторонніх людей, батько спав у стані алкогольного сп'яніння, пізніше прийшла мати також у стані алкогольного сп'яніння. Діти виглядали здоровими, але були вдягнуті не по сезону, в брудний одяг. В будинку був затхлий запах, дим від цигарок. На дворі порядок також не підтримується, скрізь сміття, пляшки. На момент відвідування діти в якості іграшок використовували пляшки з-під алкогольних напоїв.

При обстеженні умов проживання сім'ї ОСОБА_3 17 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що з моменту останнього відвідування санітарно-гігієнічні умови проживання родини не покращились, в будинку членам комісії не можливо було знаходитись у зв'язку з вкрай затхлим запахом. Члени родини не підтримують порядок ні в будинку, ні на дворі. Для дітей не створено умов для проживання, навчання та розвитку.

При обстеженні умов проживання сім'ї ОСОБА_3 17 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вони не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Члени родини порядок в будинку не підтримують, є невелика кількість меблів в занедбаному стані, невеликі запаси продуктів, холодильник, телевізор. У двох дітей є окремі ліжка, одна дитина відпочиває разом із батьками, білизна наявна не на всіх ліжках, а якщо і є, то стара, брудна. Діти під час обстеження були вдягнуті у брудній одяг. Зі слів сусідів за даною адресою часто збираються сторонні люди, які вживають алкогольні напої.

27 вересня 2016 року спеціалістами служби у справах дітей Покровської міської ради було зроблено дві спроби обстежити умови проживання дітей родини ОСОБА_3, але ОСОБА_2 не впустила їх до будинку, поводилась агресивно, заявила, що в подальшому не буде давати можливість спеціалістам служби обстежувати умови проживання дітей.

При обстеженні умов проживання сім'ї ОСОБА_2 17 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вони не відповідають нормам: в кімнатах наявні мухи, меблі, одяг дітей, посуд брудні, занедбані, на веранді відсутнє скло у вікнах, у 2 кімнатах відсутнє скло у 2 вікнах, замість скла - картон, наявні в обмеженій кількості продукти харчування, телевізор не працює, є ліжка. В будинку взагалі відсутні іграшки. Перебувати в будинку довгий час немає можливості у зв'язку із затхлим повітрям. На момент відвідування були присутні всі діти, які пояснили, що вчора до них приходила знайома матері та приносила 2 пляшки горілки і пляшку пива, які розпивала разом із її матір'ю.

17 травня 2016 року спеціалістом служби у справах дітей Красноармійської міської ради Гергуленко Н.О. ОСОБА_2 було вручено акт-повідомлення про відповідальність за ухилення від виховання дітей, про що вона розписалась власноруч.

Згідно повідомлення в.о. директора Красноармійського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на ім'я начальника служби у справах дітей Покровської міської ради № 184 від 30.06.2016р. ОСОБА_2 протягом соціального супроводу не виконувала мови договору, проявляла агресію відносно спеціалістів Центру. Житлово-побутові умови сім'ї незадовільні: в будинку брудно, ліжка для дітей без постільної білизни, в усіх кімнатах розкидане сміття, діти вдягнуті не по сезону, одяг невипраний. Для дітей не створені належні умови для проживання, навчання, проведення дозвілля. Протягом супроводу ОСОБА_2 не намагалась покращувати умови проживання, ігнорувала поради спеціалістів Центру, неналежно ставилась до виконання своїх батьківських обов'язків. Таким чином, проводити подальший супровід сім'ї ОСОБА_2 немає можливості.

За повідомленням в.о. директора КМУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги" на ім'я начальника служби у справах дітей Покровської міської ради від 17.10.2016р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, які є батьками малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., рахуються за адресою: АДРЕСА_3, два роки в амбулаторії № 2 Центра ПМСД за медичною допомогою не звертались. Ігнорують запрошення на щеплення.

З повідомлення головного лікаря КМУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги" від 14.04.2016р. № 01/2-354 діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., за заявленою адресою: АДРЕСА_1 не проживають, на обліку в амбулаторіях Центру не перебувають. Батьки дітей ОСОБА_2, 1985р.н., та ОСОБА_3, 1984р.н., належного догляду за дітьми не здійснюють, ведуть асоціальний спосіб життя.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за невиконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За місцем проживання відповідачі характеризується з негативного боку: приймають вдома друзів, які зловживають спиртними напоями, влаштовують сварки, у зв'язку з чим доводилось викликати наряд міліції. Діти недоглянуті, брудні, бродяжать самі по собі, сусіди їх прикормлюють.

Згідно характеристики з місця навчання малолітньої ОСОБА_6, 2009 р.н., вона є ученицею 1-Г класу ЗОШ № 12 м. Красноармійська Донецької області. Дівчинка часто пропускає навчальні заняття. Батьки не можуть пояснити причину відсутності дочки на уроках. Мати дівчинки ОСОБА_2 неодноразово приходила за дитиною у нетверезому стані. Батьки не цікавляться навчанням дочки.

Згідно довідки КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська" від 29.03.2016р. № 1082 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, перебуває на "Д" обліку в КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська" з 21 жовтня 2015 року з приводу синдрому залежності від алкоголю.

Згідно довідки КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська" від 29.03.2016р. № 1083 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, перебуває у профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками з 18 вересня 2012 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області від 8 липня 2016 року № 09/6-654 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14., не виконують батьківські обов'язки з утримання та виховання їх малолітніх дітей, а тому є підстави для позбавленя їх батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що вона проживає разом із мамою, татом та братами. Мама веде домашнє господарство, продає овочі на ринку, водить її до школи, вчить разом із нею уроки, купує їй речі, канцелярське приладдя. Тато працює на розвантажені м'яса, заробляє гроші. Вона любить малювати, грати у ляльки, хоче жити разом із мамою та татом. В гості до них приходить її хрещений батько, проносить іграшки, цукерки.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися по здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дає суду підстави стверджувати, що відповідачі - батьки дітей - ухиляються від виконання своїх обов'язків по їх вихованню, а відповідачка ОСОБА_2 також страждає на хронічний алкоголізм.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що всупереч думки дитини відповідачів необхідно позбавити батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки цього вимагають інтереси дітей, з передачею їх на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Відповідно до ст. ст.166 ч.2, 180, 193 ч.2 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд вважає за необхідне на вимогу позивача стягнути з відповідачів аліменти на дітей.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів на користь органа опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, суд враховує, що відповідачі є працездатними, інших осіб, яких зобов'язані утримувати за законом, не мають, діти самостійного джерела засобів до існування не мають. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 8 липня 2016 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на двох молодших дітей, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину, яка досягла повноліття, а якщо після досягнення повноліття середньою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на молодшу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на середню дитину, яка досягла повноліття.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,40 грн., по 551,20 грн. з кожного.

Відповідно до ст. ст. 150, 164, 166, 180, 193 СК України, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровськї міської ради Донецької області задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1985 року народження, та ОСОБА_5, 1984 року народження, щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, передавши дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровськї міської ради Донецької області.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Красноармійськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 8 липня 2016 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на двох молодших дітей, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину, яка досягла повноліття, а якщо після досягнення повноліття середньою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на молодшу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на середню дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Красноармійськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятисот п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати держаному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 листопада 2016 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 18 листопада 2016 року.

Суддя Г.В. Назаренко