Постанова № 62802049, 16.11.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1842/16-п

Номер провадження 3/341/474/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці (Держпраці) управління Держпраці в ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора Комунального Підприємства "Житловик", на утриманні одна неповнолітна дитина, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_2 працюючи директором Комунального Підприємства "Житловик" вчинив адміністративне правопорушення, а саме: при проведенні перевірки щодо дотримання вимог трудового законодавства встановлено порушення вимог кодексу законів про працю України, ОСОБА_3 України Про оплату праці, ОСОБА_3 України «Про відпустки», а саме:

На день проведення перевірки встановлено, що згідно Наказу №404 від 22.08.2016 року оператору ОСОБА_4 надано основну частину відпустки на 15 календарних днів з 22.08.2016 року по 06.09.2016 року, хоча надання їй відпустки згідно графіка передбачено в червні цього року. Також, згідно Наказу № 390 від 11.08.2016 року оператору ОСОБА_5 надано основну частину відпустки на 21 календарний день з 12.08.2016 року по 02.09.2016 року, хоча надання їй відпустки згідно графіка передбачено в січні цього року.

Працівники КП «Житловик» письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніш, як за два тижні та мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, внаслідок чого у працівників накопичується значна кількість днів невикористаних відпусток.

Так, згідно Наказу № 174-к від 04.07.2016 року при звільненні з роботи 04.07.2016 року друкарки ЖЕК КП «Житловик» ОСОБА_6 їй виплачено розрахункові кошти в розмірі 6724 грн., в тому числі компенсацію за 73 календарних дні невикористаних відпусток.

Виплата заробітної плати в КП «Житловик» проводиться несвоєчасно, тобто пізніше семи днів після після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виплата за першу половину місяця не проводиться.

Так, зарплата за липень 2016 року виплачувалась в три етапи:

-09.08.2016 року та 23.08.2016 року, хоча виплату слід було провести не пізніше 05.08.2016 року (07.08.2016 року вихідний день, отже виплата переноситься на 05.08.2016 рік).

Зарплата за серпень 2016 року виплачувалась в три етапи:

-09.09.2016 року, 23.09.2016 року та 30.09.2016 року, хоча виплату слід було провести не пізніше 07.09.2016 року.

Зарплата за вересень 2016 року станом на час перевірки не виплачена, хоча виплату слід було провести не пізніше 07.10.2016 року.

Також, заробітна плата працівникам КП «Житловик» за час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно, тобто не за три дні до початку відпустки.

Згідно Наказу № 370 без дати надано щорічну основну відпустку на 24 календарних дні контролеру ОСОБА_7 з 08.08.2016 року по 01.09.2016 року. Заробітна плата за час відпустки в розмірі 1827 грн. 35 коп. Їй виплачувалась в три етапи:, а саме: 09.09.2016 року, 23.09.2016 року та 30.09.2016 року, а не 05.08.2016 року.

Основну частину щорічної відпустки на 21 календарний день згідно Наказу № 390 від 11.08.2016 року було надано оператору ОСОБА_5 з 12.08.2016 року по 02.09.2016 року. Заробітна плата за час відпустки в розмірі 1827 грн. 36 коп. їй виплачувалась в три етапи, а саме: 09.09.2016 року, 23.09.2016 року та 30.09.2016 року, а не 09.08.2016 року. Також, згідно Наказу № 404 від 22.08.2016 року надано основну частину щорічної відпустки на 15 календарних днів оператору ОСОБА_4 з 22.08.2016 року по 06.09.2016 року. Заробітна плата за час відпустки в розмірі 1369 грн. 65 коп. їй виплачувалась в три етапи, а саме: 09.09.2016 року, 23.09.2016 року та 30.09.2016 року, а не 19.08.2016 року.

Також, мають місце випадки несвоєчасної, тобто не в день звільнення, виплати розрахункових коштів звільненим працівникам.

Згідно Наказу № 261-к від 11.08.2016 року було звільнено з роботи 11.08.2016 року слюсаря сантехніка ЖЕГ КП «Житловик» ОСОБА_3 Розрахункові кошти в розмірі 3982 грн. 07 коп. йому були виплачені 19.08.2016 року відповідно до платіжного доручення та платіжної відомості № Ж-00000165 від 19.08.2016 року.

Відповідно до Наказу № 258-к від 10.08.2016 року звільнено з роботи з 11.08.2016 року двірника ЖЕГ ОСОБА_8 Розрахункові кошти в розмірі 2261 грн. 75 коп. їй були виплачені 19.08.2016 року відповідно до платіжного доручення та платіжної відомості № Ж-00000165 від 19.08.2016 року.

Згідно Наказу № 174-к від 04.07.2016 року звільнено з роботи з 04.07.2016 року друкарку ЖЕГ ОСОБА_6 Розрахункові кошти в розмірі 6724 грн. 02 коп. їй були виплачені 08.07.2016 року згідно платіжного доручення та платіжної відомості № Ж-00000121 від 08.07.2016 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав. Зазначив,що письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки реально неможливо, в колективі працює більше 300 чоловік. Щодо ненадання відпусток повної тривалості то це мав факт щодо працівника який виходив на пенсію і з метою доплати до пенсії працівник не бажав виходити в відпустку. Порушення термінів виплат відпустних та розрахункових мали місце в літній період часу так як цей період поступлення коштів в два рази нижче аніж обовязкові видатки. Ним вживатимуться всі заходи щодо усунення даних порушень.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 09-08-0039/442 від 13 жовтня 2016 року; актом перевірки за № 09-08-0039/524, копією графіку відпусток за 2015 рік, копією наказу №404, копією розрахункового листка за серпень-вересень 2016 року, копією наказу № 174-к. При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності, визнав свою винність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 41, 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суд,-

постановив :

ОСОБА_2, індетифікаційний код - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 31214206700079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача-ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206).

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1