Постанова № 62801980, 18.11.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1484/14-к

1-в/291/33/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Нейла В.М.

за участю секретаря - Новаківської К.І.

прокурора - Афійчука Ю.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заяву про скасування арешту майна, у якій вказує, що на підставі ухвали слідчого cудді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.09.2014 року накладено арешт на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони на його відчудження, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №42014060290000001 від 04.02.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_1 просить скасувати накладений арешт на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1, з огляду на те, що 24.02.2016 року Апеляційним судом Житомирської області було скасовано вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2015 року щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.10.2016 року ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від

24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1було залишено без зміни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування арешту і просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про скасування арешту майна.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що згідно з ухвалою слідчого cудді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.09.2014 року накладено арешт на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони на його відчудження, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №42014060290000001 від 04.02.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

24.02.2016 року Апеляційним судом Житомирської області було скасовано вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2015 року щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України і необхідність у арешті майна відпала.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1.

Керуючись. ст.ст.170,174, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В. М. Нейло.