Ухвала суду № 62801044, 17.05.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3086/16-к

1-кп/185/216/16

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 травня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Тимченка С.О.,

за участі прокурора Чумака М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

секретаря Редьки Ю.І.,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42016040000000029 від 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

05.04.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків. Залишити обвинуваченому раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді застави, так як є ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, його захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просять суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на особисте зобов язання, викликати в судове засідання свідків, витребувати ряд документів, та призначити експертизу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2016 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.02.2016 року указаний запобіжний захід скасовано, та обвинувачений звільнений під заставу.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 350 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

На думку суду на даний час клопотання обвинуваченого та його захисників є передвчасними.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні, та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 травня 2016 року о 09 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.