Ухвала суду № 62800152, 31.10.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5017/16-ц

Провадження № 2-н/0203/211/2016

УХВАЛА

про виправлення описки

31 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.

при секретарі Дзьомі Ю.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому наказі, виданому у цивільній справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ по справі № 203/5017/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 28 516 грн. 02 коп. При цьому в тексті судового наказу невірно зазначений строк предявлення його до виконання, замість вірного «три» роки, зазначено «один» рік.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абз.1 ст.23 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» зазначено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК (1618-15) щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка набрала чинності з 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Разом з тим, в даному судовому наказі зазначено, що протягом року даний наказ може бути предявлення до виконання. Таким чином, в судовому наказі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення в судовий наказ судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. у справі №203/5017/16-ц (провадження № 2-н/0203/211/2016) виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, шляхом викладення останнього речення в наступній редакції «Строк предявлення судового наказу до виконання три роки».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян