Ухвала суду № 62799868, 17.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14927/15-к

Провадження № 1-кп/200/119/16

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Лопата Н.О.

сторони судового провадження

прокурора: Пономарчука В.М.,

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілих: ОСОБА_2,

потерпілих та цивільних позивачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/119/16 (кримінальне провадження № 12015040030000459) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заяви клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи щодо з'ясування характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених постраждалій ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3.

На вирішення експертів прокурор просив поставити наступні питання:

чи наявні на тілі постраждалої які-небудь тілесні ушкодження;

якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та давність нанесення;

яка ступень тяжкості спричинених постраждалій тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення даної експертизи.

Представник потерпілої та цивільні позивачі підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що після закінчення досудового слідства в даному кримінальному провадженні, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди та отриманих від неї травм, медичною комісією їй було встановлено інвалідність, про встановлення якої на час досудового слідства слідчому та прокурору відомо не було.

Тяжкість спричинених тілесних ушкоджень має суттєве значення для кваліфікації дій обвинуваченого, в зв'язку із чим суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи були спричинені потерпілій ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_3?

якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та давність спричинення?

якою є ступень тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з врахуванням встановлення їй інвалідності?

чи наявний причинний зв'язок між отриманими потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди із встановленням їй інвалідності?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта за ст. 384 КК України.

Надати експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради матеріали судового провадження №1кп/200/119/16 (кримінальне провадження № 12015040030000459) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов