Ухвала суду № 62799747, 14.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/19474/16-к

Ім'ям України Провадження № 1кс/200/10694/16

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., за участю прокурора Лавровича О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 42016040000000794 про призначення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року прокурор відділу процесуального при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду

у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції

ЛавровичА.І. звернувся про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за всіма експортними операціями, проведеними упродовж 2015-2016 років ТОВ «Виробниче підприємство Інсайт» (ЄДРПОУ 38494270, м. Харків, вул. Рилєєва, 60).

Необхідність проведення позапланової перевірки прокурор обґрунтував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016040000000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, службові особи Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами державних підприємств лісової галузі та службовими особами суб'єктів підприємницької діяльності - експортерів деревини здійснюють шляхом зловживання службовим становищем протягом 2015-2016 років привласнення та розтрату лісу (ліквідних сортів деревини) в особливо великих розмірах.

Встановлено, що упродовж 2015-2016 років через митні пости Дніпропетровської області здійснено понад 100 експортних операцій, пов'язаних з реалізацією за митний кордон України лісо- та пиломатеріалів.

Досудовим розслідування встановлено перелік суб'єктів господарювання, які упродовж 2015-2016 років здійснювали експортні операції лісоматеріалів та пиломатеріалів через митні пости Дніпропетровської митниці ДФС.

Вказаними об'єктами господарювання є: ТОВ «Форест -Будекспорт» (ЄДРПОУ 36876283, м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 55), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ТОВ «Форестрейд» (ЄДРПОУ 39368386, Дніпропетровська область, с. Тарасівка, вул. Петровського, 225), ПП «Кривбасспецпостач» (ЄДРПОУ 33407639, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 12г), ТОВ «ЕСК» (ЄДРПОУ 24447421, м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2а), ПП «Застава» (ЄДРПОУ 25516420, м. Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової 16/14), ТОВ «Кривбас-Партс» (ЄДРПОУ 38658922, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 8, оф.109), ТОВ «Екодевелопмент» (ЄДРПОУ 39394479, м. Дніпро, вул. Чкалова 15/5), ТОВ «Сіріус 2015» (ЄДРПОУ 39694500, м. Дніпро, вул. Панікахи 2/11/пр.211), ТОВ «СТФ «Стіл-Трейд» (ЄДРПОУ 37484649, Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, вул. Залізничників, 22), ТОВ «Виробниче підприємство Інсайт» (ЄДРПОУ 38494270, м. Харків, вул. Рилєєва, 60), ТОВ «Криворізький шпалопросувальний комплекс» (ЄДРПОУ 38033032, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 26а), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ПП «Алмаз-енерго» (ЄДРПОУ 34656958, м. Дніпро, пр. Героїв 35/148), ТОВ «ВВМ Трейдінг» (ЄДРПОУ 36550783, м. Суми, вул. СКД 24/13), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4, АДРЕСА_3), ТОВ «Енфілд» (ЄДРПОУ 39168822, м. Київ, вул. Поліська 12, оф. 1).

В зв'язку з викладеним виникла необхідність в проведенні документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; а також направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів, оскільки іншим шляхом встановити законність здійснення експортних операцій вказаними підприємствами неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту. Прохав встановити строк проведення перевірки у 30 календарних днів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до вимог ст. 346 Митного кодексу України, проведення документальних планових виїзних перевірок здійснюється органами доходів і зборів на підставі квартальних планів, які формуються ними самостійно, виходячи з результатів аналізу зовнішньоекономічних операцій підприємств із застосуванням системи управління ризиками. Порядок планування органами доходів і зборів виїзних перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Тривалість документальної виїзної перевірки не повинна перевищувати 30 робочих днів. Встановлені цією статтею строки, підстави та порядок проведення документальних виїзних перевірок підприємств не поширюються на перевірки, що проводяться за заявою самого підприємства, уповноважених економічних операторів (у тому числі на підприємствах, які звернулися для отримання такого статусу), а також на перевірки, що проводяться відповідно до кримінального процесуального закону або у процесі провадження в адміністративній справі про порушення митних правил стосовно посадової особи цього підприємства.

Постановою Кабінету Міністрів України № 339 від 9 квітня 2008 року про "Порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів" установлено випадки, коли здійснюється пост-аудит, а саме при:

- виникненні обґрунтованих сумнівів стосовно достовірностей, що містяться в наданих до митного оформлення документах;

- надходженні інформації від митних органів іноземних держав щодо не підтвердження автентичності наданих до митного оформлення документів;

- виявленні фактів митного оформлення товарів, рівень митної вартості яких нижчий за рівень вартості прямих витрат, пов'язаних з їх виробництвом;

- виявленні обставин, що мали вплив на митну вартість товарів та не були відомі чи документально підтверджені на момент їх митного контролю та оформлення.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за всіма експортними операціями, проведеними упродовж 2015-2016 років ТОВ «Виробниче підприємство Інсайт» (ЄДРПОУ 38494270, м. Харків, вул. Рилєєва, 60).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,

ст. 346 Митного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Лавровича А.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення, в межах кримінального провадження № 42016040000000511, документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за всіма експортними операціями, проведеними упродовж 2015-2016 років ТОВ «Виробниче підприємство Інсайт» (ЄДРПОУ 38494270, м. Харків, вул. Рилєєва, 60).

Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити співробітникам Головного управління ДФС в Дніпропетровській області.

Визначити термін проведення позапланової перевірки у 30 робочих днів - з 21 листопада по 30 грудня 2016 року включно, без урахування вихідних та святкових днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко