Постанова № 62799437, 18.11.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/4963/16-к

1-кп/221/439/2016

УХВАЛА

18 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю прокурора Борисевича М.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

провівши в залі суду м. Волноваха в режимі відеоконференції під час трансляції з Оріхівською ВК №88 УДПтСУ в Запорізькій області та Маріупольським СІ УДПтСУ в Донецькій області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015050000000449 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, українки, громадянки України, з вищою юридичною освітою, працюючої на посаді слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2016 року з прокуратури Донецької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Борисевич М.В. заявив клопотання про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні Овчинніковій О.С., оскільки обвинувачена ОСОБА_3 з 24.06.2008 року по 02.11.2012 року працювала у Волноваському районному суді Донецької області.

Потерпіла ОСОБА_6, яка відбуває покарання в Приазовській ВК №107 УДПтСУ в Донецькій області, відмовилась від участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в заяві вказала, що бажає особисто приймати участь у судовому засіданні, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачена ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для розподілу в автоматизованій системі документообігу суду іншому судді з наступних підстав.

Частиною 1 статті 81 КПК України закріплено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 35 КПК України визначено, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді в порядку, визначеному статтею 35 КПК України для розгляду питання про відвід головуючого судді Овчинніковій О.С.

Керуючись ст.ст. 35, 80, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для визначення судді в порядку, визначеному статтею 35 КПК України для розгляду питання про відвід головуючого судді Овчиннікової О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова